2-3396/2025

61RS0006-01-2025-003442-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе 

председательствующего судьи Усачевой Л.П., 

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

30.10.2013 между Коммерческим банком «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № от 30.10.2013, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумму 335 936 руб. на срок до 30.10.2017 из расчета 49,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 30.10.2017 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается подписанным сторонами распоряжением на перечисление денежных средств. Ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в установленный договором срок кредит не возвратил. 

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность на 24.08.2025 составляет:

- 322 236, 98 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014, 

- 65 325, 42 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014;

- 300 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 24.08.2025;

- 10 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 24.08.2025

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26.08.14.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 25.08.2025.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 697 562, 40 руб. из которых:

- 322 236, 98 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014;

- 65 325, 42 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014;

-300 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 24.08.2025;

- 10 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 24.08.2025

- проценты по ставке 49,00 % годовых на сумму основного долга 322 236, 98 руб. период с 25.08. 2025 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 322 236, 98 руб. за период с 25.08.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, представила в адрес суда заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 30.10.2013 ФИО2 обратился в КБ «Русский Славянский Банк» (АО) с заявление, в котором просил заключить с ним на условиям, изложенных в настоящем заявлении, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями потребительского кредита, договор потребительского кредита и договор банковского счета.

Рассмотрев заявление заемщика, банк открыл ФИО2 банковский счет, выдал суду по кредитному договору, тем самым заключив с клиентов кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, сумма кредита составила 335 936 руб., срок кредита – с 30.10.2013 по 30.10.2017, процентная ставка 41,50% годовых.

По условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 24.08.2025 задолженность по кредитному договору составляет: 322 236, 98 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 65 325, 42 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014; 300 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 24.08.2025; 10 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 24.08.2025.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО2 в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы займа и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №

02.03.2020 заключен договор уступки прав требования между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4

25.08.2025 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от 30.10.2013, заключенного между Коммерческим банком «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 перешло к истцу.

Вместе с тем, разрешая заявленные исковые требования, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор заключен 30.10.2023 сроком до 30.10.2017. Сведений о внесении платежей в счет погашения суммы долга заемщиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, о нарушении своих прав кредитору стало известно не позднее 31.10.2017, а потому банк вправе был обратиться в суд за защитой нарушенного права в срок не позднее 31.10.2020.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 29.08.2025, что усматривается из квитанции об отправке. 

При таких обстоятельствах, в суд с настоящим иском ИП ФИО1 обратился за пределами установленного законом срока трёхлетнего исковой давности.

При этом истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе ИП ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2025.