Дело № 12-135/2023

64RS0048-01-2023-001524-31

Решение

по делу об административном правонарушении

19 июля 2023 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Анненкова Т.С., 

при секретаре судебного заседания Грузиновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 №18810564230609037373 от 09 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 №18810564230609037373 от 09 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что парковка его автомобиля по указанному в постановлении адресу была зафиксирована при проведении неавтоматической съёмки, несмотря на то, что на фотографиях имеется указание на то, что данные снимки выполнены с помощью технического средства ПаркНет. Полагает, что данное техническое средство устанавливалось, включалось и выключалось по усмотрению пользующегося им оператора. Считает, что фотоснимки, содержащиеся в постановлении не подтверждают факта остановки автомобиля именно в зоне действия дорожного знака 3.27. 

ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

От заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, знаков и разметки.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2023 года в 12:04:23 часов по адресу: 

<

...>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Крайслер 300, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. 

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с Правилами дорожного движения водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела установлено, что 18 мая 2023 года в 12:04:23 часов по адресу: по адресу: 

<

...> водитель Крайслер 300, государственный регистрационный знак 

<

***> нарушил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», допустив стоянку автомобиля в зоне действия данного знака.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810564230609037373 от 09 июня 2023 года, фотоматериалами, полученными с использованием специального технического средства автоматической фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ПаркНет, заводской номер 00809, свид. о поверке № С-ВУ/15-07-2022/171028197, действительное до 14 июля 2023 года, из которого усматривается факт нахождения транспортного средства Крайслер 300, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО1 18 мая 2023 года в 12:04:23 часов по адресу: 

<

...>.

Судья признает данные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Судом дополнительно истребованы сведения о дислокации дорожных знаков по ул. Рахова на участке от ул. Вавилова до ул. Советская г. Саратова. Указанные сведения подтверждают наличие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», а также действие данного знака у 

<

...>.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 названного Кодекса. 

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Доводы жалобы о том, что фиксация правонарушения получена в результате съемки неавтоматического режима, включалось и выключалось по усмотрению пользующегося им оператора, суд признает несостоятельными.

Из ответа на запрос суда следует, что согласно технической документации измерительный комплекс «ПаркНет» предназначен для фотофиксации в автоматическом режиме фактов административных правонарушений в области дорожного движения и в области благоустройства территории. Комплекс «ПаркНет» имеет сертификат соответствия от 18 августа 2021 года № 12.0001.1902. Программное обеспечение «ПаркНет» функционирует в автоматическом режиме. Процесс фиксации нарушения ПДД, распознавание номерных знаков автотранспорта, передача результатов на сервер обработки данных и остальные функции, реализованные в данном комплексе, являются полностью автоматическими. Влияние человека на процедуру фиксации событий в программном обеспечении «ПаркНет» отсутствует. 

Вопреки доводам жалобы достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», сомнений не вызывает.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств. Они не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. Доводы ФИО1 суд расценивает как избранный им способ защиты и попытку избежать административной ответственности.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

При таких обстоятельствах судья считает постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 №18810564230609037373 от 09 июня 2023 года, законным и обоснованным, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 №18810564230609037373 от 09 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Т.С. Анненкова