Дело УИД: 78RS0016-01-2025-008781-08

№ 2-4244/2025 24 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.,

при секретаре Смирновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании с них в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 912,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ПАО «Сбербанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании с них в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 700,78 руб., который был принят к производству суда с присвоением делу № №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело УИД: № № объединено с делом УИД: № № в одно производство.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу УИД: № № в части требований иска к ФИО3 прекращено ввиду его смерти.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в размере 304 878 руб. под 15,35 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор № о предоставлении ей кредита в размере 110 408,72 руб. на срок 30 месяцев под 16,47 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредиту, однако должник нарушал обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла и наследниками, принявшими наследство после ее смерти, являются ФИО2 и ФИО3, к которым истец обратился для взыскания задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в отсутствие своего представителя вне зависимости от даты заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, какой-либо позиции по делу не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым заявила и просила ПАО «Сбербанк» заключить с ней кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит в сумме 304 878 руб. под 15,35 % годовых. Срок действия договора и возврата кредита определен до полного выполнения ею и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определены в количестве 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 309,16 руб. ФИО4 просила зачислить сумму кредита на счет № и дала поручение кредитору перечислять, в соответствии с ОУ, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, со счета №.

Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит представлены в материалы дела (т. 1 л.д. 28-35).

Факт предоставления кредита в размере 304 878 руб. ответчиком не оспорен. Из анкеты должника следует, что указанный кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ и имеет №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым заявила и просила ПАО «Сбербанк» заключить с ней кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит в сумме 110 408,72 руб. под 16,47 % годовых. Срок действия договора и возврата кредита определен до полного выполнения ею и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 30 месяцев с даты предоставления кредита. Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определены в количестве 30 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 514,67 руб. ФИО4 просила зачислить сумму кредита на счет № и дала поручение кредитору перечислять, в соответствии с ОУ, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, со счета №.

Факт предоставления кредита в размере 110 407,72 руб. ответчиком также не оспорен и подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ по договору №.

Таким образом, между истцом и ФИО4 были заключены кредитные договоры и возникли правоотношения, урегулированные нормами главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с указанными правовыми нормами у заемщика по кредитному договору возникает субъективная обязанность по возврату суммы кредита, которой корреспондирует субъективное право кредитора требовать взыскания такой задолженности.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу являются: 1) факт заключения кредитного договора, 2) факт выдачи кредита, 3) факт нарушения должником обязательств по возврату кредита.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ и единственным живым наследником, способным нести ответственность по долгам наследодателя является ФИО2

Из представленных расчетов задолженности следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 43 912,19 руб., а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 37 700,78 руб.

Из материалов дела следует, что истец направлял нотариусу ФИО5 претензии кредитора с указанием на наличие у умершей ФИО4 неисполненных обязательств по кредитным договорам. Требование (претензия) также направлялась ФИО2 с исх. № ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (ИШК №).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления, сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, фактом открытия наследства обязательство по кредитному договору, не являясь неразрывно связанным с личностью наследодателя, не прекращено, а правоотношение продолжает существовать между кредитором и заемщиком, на место последнего в порядке универсального правопреемства встал ответчик.

Представленные истцом расчеты задолженности ответчиком не оспорены. Контррасчета не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, что предполагает его исполнение в согласованный срок и в согласованном размере. Одностороннее изменение обязательства или отказ от его исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ответа врио нотариуса ФИО5 - ФИО6 следует, что в наследственную массу после смерти ФИО4 входит 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>. Кадастровая стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя составляет 7 134 152,05 руб.

Учитывая стоимость полученного наследственного имущества и размера задолженности по кредитным договорам, а также требования законодательства об ответственности наследника по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при отсутствии доказательств со стороны ответчика о превышении объема ответственности наследника, суд усматривает основания для удовлетворения заявленного иска. Доказательств оплаты иных долгов наследодателя за счет наследственного имущества ответчиком не представлено.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. и 180207 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб. с общей суммой в 8 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, СНИЛС № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №), денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 912 рублей 19 копеек и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 700 рублей 78 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.