Дело № 2-2820/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы 

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Морковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя к ответчику ИП ФИО2, в обоснование иска указав на следующее:

25.05.2016 г., 27.09.2016 г. и 08.01.2017 г. между ней и ИП ФИО2 заключены договора возмездного оказания услуг №, № и №, а именно: абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе, «СПА», парикмахерских и прочих бытовых услуг, именуемых в дальнейшем «Процедуры» и «Услуги»). ИП ФИО2, являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательства по оказанию услуг, а она, как заказчик, обязалась оказанные услуги оплатить. В соответствии с договором расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: за счет кредитных денежных средств, полученных заказчиком от кредитной организации по самостоятельному договору о потребительском кредите (займе). Банком за нее выполнены все обязательства по оплате за услуги в полном объеме, о чем имеется соответствующий документ - кредитный договор, однако оплаченные услуги ИП ФИО2 перед ней не исполнены и не оказаны. Ею были направлены письменные претензии ИП ФИО2 о расторжении договоров возмездного оказание услуг. На сегодняшний день конверт с претензией находится в г.Майкопе в ожидании вручения адресату. Согласно п.5 договоров возмездного оказания услуг, услуги осуществляются исполнителем, в том числе, в соответствии с Правилами предоставления медицинскими легализациями платных медицинских услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006. Фактически на сегодняшний момент ответчиком по данным договорам выполнена лишь одна процедура - бесплатная, которая также не включена в Номенклатуру медицинских услуг, утвержденную приказом Минздравсоцразвития № 1664 от 27 декабря 2011 г.. Таким образом, договоры возмездного оказания услуг № от 25.05.2016 г., № от 27.09.2016 г. и № от 27.09.2016 г. являются, по своей сути, договорами на оказание платных медицинских услуг. В п.17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 октября 2012 г. № 1006, указано, какую информацию обязаны индивидуальные предприниматели или организация доводить до сведения потребителя путем указания в договоре об оказании платных медицинских услуг, однако в нарушение законных требований вышеопределенные сведения со стороны ответчика в договорах не зафиксированы. Деятельность по предоставлению услуг, оказанных ответчиком ей, подлежит лицензированию, но ИП ФИО2 не представил информацию о своей лицензии. Можно сделать вывод об отсутствии у ИП ФИО2 лицензии на право осуществления данного вида деятельности. Заключая договора без наличия на то специального разрешения, с нарушением закона, ответчик нарушил её законные права и интересы путем введения в заблуждение относительно качества услуги, квалификации своих работников, наличия соответствующей лицензии на оказание услуг, ставя под угрозу её (истицы) здоровье, как потребителя. Отсутствие всей необходимой информации о лицензии, перечне услуг, о цене данных услуг, в том числе, явилось поводом её отказа от исполнения договора, о чем было заявлено в претензии. Вместе с тем, мотивированных ответов на данное обращение со стороны ответчика так и не поступило. Она, как заказчик, не была проинформирована надлежащим образом об оказываемых медицинских услугах, стоимости указанных услуг, лицензии ответчика, дающей ему право производить какие-либо процедуры. Её претензии (требования) от 07.09.2017 г. о расторжении договоров о возмездном оказании медицинских услуг № от 25.05.2016 г., № от 27.09.2016 г. и № от 27.09.2016 г. и возврате уплаченной по договорам денежной суммы в связи с неоказанием услуг в размере 160 033 руб. ответчик добровольно не удовлетворил. До сегодняшнего дня на претензии она ответа так и не дождалась.

На основании вышеизложенного и со ссылками на п.2 ст.452, п.4 ст.503, п.3 ст.730, ст.739, п.2 ст.779, ст.783 ГК РФ, абзац 7 (8) п.1 ст.29, п.1 ст.31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истица просила: 1) расторгнуть договоры о возмездном оказании медицинских услуг: № от 25.05.2016 г., № от 27.09.2016 г. и № от 08.01.2017 г.; 2) обязать ответчика возвратить уплаченные: по договору о возмездном оказании медицинских услуг № от 25.05.2016 г. денежную сумму в размере 58 819 руб., по договору о возмездном оказании медицинских услуг № от 27.09.2016 г. денежную сумму в размере 46 284 руб. и по договору о возмездном оказании медицинских услуг № от 27.09.2016 г. денежную сумму в размере 54 930 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 160 033 руб.; 3) взыскать с ответчика в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истица ФИО1 и ее представитель - допущенная к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3 в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в суд для рассмотрения дела не явился, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания был извещен, о причинах неявки и их уважительности суд не известил, возражений на иск не представил, в связи с чем в подготовительной части настоящего судебного заседания обсуждался и был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Истица ФИО1 не возражала против указанной процедуры рассмотрения дела, о чем представила письменное заявление; положения п.4 ст.233 ГПК РФ ей разъяснены, что также отражено в протоколе судебного заседания. Такая позиция истицы поддержана и её представителем – ФИО3.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с п.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», в которой содержатся основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из изложенных сторонами обстоятельств и собранных по делу доказательств, отношения сторон являются отношениями в области защиты прав потребителей.

В п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на который в иске ссылается истица, также разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пункт 1 статьи 782 ГК РФ также предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч.1 ст.13 названного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2016 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг №, по которому ответчик принял на себя обязательства по предоставлению истице косметических и иных услуг.

Из договора возмездного оказания услуг № от 25.05.2016 года, заключенного между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем), следует, что предмет договора – абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе: «СПА», парикмахерских и прочих бытовых услуг, именуемых далее «Процедуры», «Услуги») из действующего на момент заключения настоящего договора прейскуранта цен на указанные в настоящем договоре услуги по адресу: 

<

...>, ежедневно, с 10 часов до 19 часов, собственными силами и/или силами третьих лиц; категория абонемента («Тип Карты Клиента») – «Стандарт», общее количество предоставляемых в период срока действия договора «Процедур» по категории данного абонемента не может быть менее 10 единиц. 

В соответствии с п.4 договора возмездного оказания услуг № от 25.05.2016 года стоимость абонентского обслуживания составляет 58 819 рублей. 

В соответствии с п.п.5, 5.3. того же договора оплата услуг заказчиком осуществляется за счет кредитных денежных средств, полученных заказчиком от кредитной организации по самостоятельному договору о потребительском кредите (займе) на срок не более 24 месяцев. 

Согласно акту приема-передачи от 25.05.2016 года, исполнитель ИП ФИО2 передает, а заказчик ФИО1 принимает, на условиях договора № возмездного оказания услуг, заключенного между сторонами 25.05.2016 года, абонемент (карту клиента) № категории «Стандарт» в подтверждение права заказчика на получение в порядке абонентского обслуживания не менее 10 единиц процедур в ООО «Даймонд Бьюти» в срок, не превышающий 3 месяцев от даты составления настоящего акта. 

В судебном заседании установлено, что 27.09.2016 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг №, по которому ответчик принял на себя обязательства по предоставлению истице косметических и иных услуг.

Из договора возмездного оказания услуг № от 27.09.2016 года, заключенного между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем), следует, что предмет договора – абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе: «СПА», парикмахерских и прочих бытовых услуг, именуемых далее «Процедуры», «Услуги») из действующего на момент заключения настоящего договора прейскуранта цен на указанные в настоящем договоре услуги по адресу: 

<

...>, ежедневно, с 10 часов до 19 часов, собственными силами и/или силами третьих лиц; категория абонемента («Тип Абонемента Клиента») – «Classic», общее количество предоставляемых в период срока действия договора «Процедур» по категории данного абонемента - 6 единиц. 

В соответствии с п.4 договора возмездного оказания услуг № от 27.09.2016 года стоимость абонентского обслуживания составляет 46 284 рубля. 

В соответствии с п.п.5, 5.3. того же договора оплата услуг заказчиком осуществляется за счет кредитных денежных средств, полученных заказчиком от кредитной организации по самостоятельному договору о потребительском кредите (займе) на срок не более 30 месяцев. 

Согласно акту приема-передачи от 27.09.2016 года, исполнитель ИП ФИО2 передает, а заказчик ФИО1 принимает, на условиях договора № возмездного оказания услуг, заключенного между сторонами 27.09.2016 года, абонемент категории «Classiс» в подтверждение права заказчика на получение в порядке абонентского обслуживания 6 единиц процедур в ООО «Даймонд Бьюти» в срок, не превышающий 2 месяцев от даты составления настоящего акта. 

Из договора возмездного оказания услуг № от 08.01.2017 года, заключенного между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем), следует, что предмет договора – абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе: «СПА», парикмахерских и прочих бытовых услуг, именуемых далее «Процедуры», «Услуги») из действующего на момент заключения настоящего договора прейскуранта цен на указанные в настоящем договоре услуги по адресу: 

<

...>, ежедневно, с 10 часов до 19 часов, собственными силами и/или силами третьих лиц, в том числе, ООО «Даймонд Бьюти»; категория абонемента («Тип Абонемента Клиента») – «VIP Classic», общее количество предоставляемых в период срока действия договора «Процедур» по категории данного абонемента - 6 единиц. 

В соответствии с п.7 договора возмездного оказания услуг № от 08.01.2017 года стоимость абонентского обслуживания составляет 54 930 рублей. 

В соответствии с п.п.8, 8.3. того же договора оплата услуг заказчиком осуществляется за счет кредитных денежных средств, полученных заказчиком от кредитной организации по самостоятельному договору о потребительском кредите (займе) на срок не более 24 месяцев. 

Согласно акту приема-передачи от 08.01.2017 года, исполнитель ИП ФИО2 передает, а заказчик ФИО1 принимает, на условиях договора № возмездного оказания услуг, заключенного между сторонами 08.01.2017 года, абонемент категории «VIP Classiс» в подтверждение права заказчика на получение в порядке абонентского обслуживания 6 единиц процедур в ООО «Даймонд Бьюти» в срок, не превышающий 3 месяцев от даты составления настоящего акта. 

Как следует из объяснений истицы ФИО1 в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, свои обязательства об оплате услуг ИП ФИО2 по вышеуказанным договорам она выполнила в полном объеме. 

В судебном заседании на основании доводов истицы и ее представителя также установлено, что ответчик ввел истицу в заблуждение, поскольку им (ИП ФИО2) оплаченные ФИО1 услуги по договорам возмездного оказания услуг: № 25.05.2016 года, № от 27.09.2016 года, № от 08.01.2017 года не исполнены и не оказаны, процедуры не были проведены. Доказательств обратного ответчиком не представлено. судом не добыто.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2017 года ФИО1 направила письменные претензии ИП ФИО2, в которых просила расторгнуть вышеуказанные договоры. 

Согласно п.1 ст.33 Закона РФ «О защите прав потребителей», на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета; составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно.

Никакого ответа на претензию от ответчика не поступило, денежные средства ответчиком истице не возвращены. Доказательств обратного ИП ФИО2 не представлено, судом не добыто. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истицы о взыскании с ответчика в её пользу денежной суммы в размере 160 033 рублей, из которых: по договору возмездного оказания услуг № от 25.05.2016 г. - 58 819 руб., по договору возмездного оказания услуг № от 27.09.2016 г. - 46 284 руб. и по договору возмездного оказания услуг № от 08.01.2017 г. - 54 930 руб., подлежит удовлетворению в связи с отказом истицы от исполнения заключенных между ней и ИП ФИО2 названных договоров, и именно в такой, а не в заявленной истицей, формулировке п.1 и п.2 исковых требований, поскольку она отвечает положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», положенного истицей в основу иска, а в силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

При этом суд также отмечает следующее:

В соответствии с п.1 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п.2 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей», если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

В соответствии с п.1 ст.10 того же Закона РФ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; …. 

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, наряду с прочим: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), … ; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п.2 ст.10 того же Закона РФ).

Согласно абз.1 п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе …, … если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2 ст.13 того же Закона РФ).

В силу п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Доводы со стороны истицы об отсутствии у ответчика лицензии на осуществление медицинской деятельности со стороны ИП ФИО2 не оспорены, необходимая и достоверная информация об услугах, которые должны были быть оказаны истице по рассматриваемым договорам возмездного оказания услуг, обеспечивающая возможность их правильного выбора, со стороны ИП ФИО2 истице также не была предоставлена, вообще, и своевременно, в частности, что со стороны ответчика не оспорено. 

Данные обстоятельства являются дополнительным основанием для удовлетворения требования истицы о взыскании с ответчика в её пользу денежных средств. 

В соответствии с абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку настоящим решением суда суд присуждает в пользу потребителя ФИО1 денежные средства в общей сумме 160 033 руб., с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 80 016,50 руб. (160 033 руб. : 2 (то есть 50%)).

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета за удовлетворенные исковые требования истицы, которая при обращении в суд с иском в силу НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 400,66 руб.. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в связи с отказом ФИО1 от договоров возмездного оказания услуг: № от 25.05.2016 г. - 58 819 руб., № от 27.09.2016 г. - 46 284 руб., № от 08.01.2017 г. - 54 930 руб., а всего 160 033 руб..

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 80 016,50 руб..

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета – 4 400,66 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме принято 24.10.2017 года.

СУДЬЯ