Дело №2-1573/2025

УИД 12RS0003-02-2024-004415-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 25 марта 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патьяновым В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о взыскании суммы процентов по ставке 0,14% в день за период с 2 августа 2021 года по 18 ноября 2022 года за несвоевременную оплату задолженности в размере 64992 рублей 43 копеек; неустойки по ставке 2% в день, рассчитанной за период с 2 августа 2021 года по 18 ноября 2022 года в размере 100000 рублей. 

В обоснование иска указано, что 12 мая 2014 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №955-38094185-810/14ф, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 130000 рублей на срок до 30 апреля 2019 года с уплатой процентов в размере 0,14% в день. В нарушение условий заключенного договора заемщик не исполнила обязательства по кредитному договору, у нее образовалась задолженность перед кредитором. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2019 года с ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы задолженность по кредитному договору 

<

номер>ф от 12 мая 2014 года за период с 23 июня 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 292614 рублей 26 копеек, из них: сумма основного долга в размере 97939 рублей 17 копеек, проценты в размере 149785 рублей 58 копеек, 44889 рублей 51 копейки -неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6126 рублей 14 копеек. Истцом как правопреемником банка рассчитана задолженность по процентам и неустойки за период с даты, последующей за той, по которую суммы рассчитаны ранее, до даты исполнения решения суда. 

В судебное заседание не явились истец ФИО1, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие; ответчик ФИО2, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно заявлению от 3 декабря 2024 года ФИО2 просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска срока исковой давности; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора представители УФССП по Республике Марий Эл, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору в силу части 2 статьи 819 ГК РФ применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2019 года, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы задолженность по кредитному договору 

<

номер>ф от 12 мая 2014 года за период с 23 июня 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 292614 рублей 26 копеек, из них сумма основного долга в размере 97939 рублей 17 копеек, проценты в размере 149785 рублей 58 копеек, 44889 рублей 51 копейки- неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6126 рублей 14 копеек (гражданское дело № 2-1175/2019). 

Данным решением установлено, что 12 мая 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 130000 рублей сроком до 20 июня 2019 года, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 0,14% за каждый день.

Вышеуказанное решение суда было исполнено 18 ноября 2022 года.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

28 июля 2023 года между акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования, по условиям которого к истцу перешло право требования по договору

<

номер>ф от 12 мая 2014 года, заключенному с ответчиком. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

За период с 2 августа 2021 года по 18 ноября 2022 года истцом исчислена сумма процентов по ставке 0,14% в день в размере 64992 рублей 43 копеек, неустойка по ставке 2 % в день, рассчитанная за период с 2 августа 2021 года по 18 ноября 2022 года в размере 100000 рублей. Расчет судом проверен, признан правильным. Ответчиком свой контррасчет не представлен. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья. 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности» разъяснено что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из искового заявления, истец просит взыскать проценты и неустойку с 2 августа 2021 года, исковое заявление поступило в суд 1 августа 2024 года. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 срок исковой давности не пропущен, исковое заявление подано в суд до истечения трехлетнего срока. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с 2 августа 2021 года по 18 ноября 2022 года в размере 64992 рублей 43 копеек. 

В силу положений статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом могут быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание то, что установленный договором размер пени (в годовом выражении) многократно превышает размер ключевой ставки Банка России (ранее ставку рефинансирования, средние ставки банковского проценты по вкладам физических лиц) в соответствующие периоды просрочки суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства. 

Суд, исследовав вопрос причинения истцу убытков неисполнением условий кредитного договора, пришел к выводу о возможности снижения размера неустойки, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить общую сумму неустойки до 50000 рублей, данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Указанный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска, в силе статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4449 рублей 77 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 (

<

номер>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

номер>) задолженность по кредитному договору 

<

номер>ф от 12 мая 2014 года в сумме процентов в размере 64992 рублей 43 копеек; неустойки в размере 50000 рублей. В остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» госпошлину в размере 4449 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение составлено 8 апреля 2025 года.