Дело № 2-921/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 31.10.2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года п. Славянка 

Хасанский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Швецовой И.С. при секретаре Ромашкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 17.11.2012 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 50000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на активацию карты ФИО1 подтвердила и подписала, что ознакомлена, со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка, подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05. 2015 года в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе, право требования по кредитному договору № от 17.11.2012 года было передано ООО «АФК».

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 66176,15 рублей.

Просит взыскать указанную сумму и возместить расходы по оплате госпошлины в размере 2185,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление о вручении с подписью ответчика.

Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.11.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 50000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

17.11.2012 года ФИО1 получила от банка сумму кредита в размере 50000 рубля под 34,9 % годовых. Дата начала расчетного периода 15 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 15 числа включительно.

Как видно из материалов дела, заёмщик ФИО1 уклонилась от исполнения своих обязательств по кредитному договору. То есть, у банка возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Пунктом 2 статьи 388 ГК РФ установлено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из смысла статьи 819 ГК РФ, кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05. 2015 года в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе, право требования по кредитному договору № от 17.11.2012 года заключенному с ФИО1 было передано ООО «Агентство Финансового контроля». 

Согласно представленным расчётам, на момент обращения в суд с настоящим иском общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 66176,28 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы истца по уплате госпошлине в размере 2185,28 рублей подтверждены приложенным платёжным поручением № от 31.03.2017 года, № от 19.12.2016 года, и в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст., 194, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору в сумме 66176,15 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2185,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

Судья