Судья Ермаков А.С. Дело № 77-359/2024

(№12-106/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 14 мая 2024 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 16 февраля 2024 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба ФИО1 на письмо начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 23 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 № от 15 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области от 16 ноября 2023 года, принятым по жалобе ФИО1, приведенное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

Одновременно ФИО1 направил жалобу на приведенное постановление должностного лица министру внутренних дел Российской Федерации, которая направлена для рассмотрения в соответствии с действующими нормативными правовыми актами в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Письмом начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 23 ноября 2023 года жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения, поскольку аналогичная его жалоба уже рассмотрена с вынесением 16 ноября 2023 года решения.

Не согласившись с письмом начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, ФИО1 подал жалобу в Октябрьский районный суд г.Кирова, в которой просил отменить решение в виде письма и направить его жалобу на рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 16 января 2024 года жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г.Кирова.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 16 февраля 2024 года жалоба ФИО1 на письмо начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области от 23 ноября 2023 года возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи, считая его неправильным и ошибочным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено. Начальник ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО2 просил дело рассмотреть в отсутствие сотрудников центра.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Оставляя без рассмотрения и возвращая жалобу ФИО1, судья районного суда исходил из того, что ответ должностного лица – начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 23 ноября 2023 года не является решением, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены определения судьи не усматриваю.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в судебном порядке путем подачи жалобы в районный суд, затем в вышестоящий суд (статьи 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Вступившие в законную силу акты могут быть обжалованы в кассационном порядке. 

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области от 16 ноября 2023 года, принятым по жалобе ФИО1, приведенное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено. (л.д.9-10) Данное решение является предметом проверки в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на 23 ноября 2023 года - дату направления ФИО1 письма об оставлении его жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 № от 15 сентября 2023 года без рассмотрения, оспариваемое им постановление уже являлось предметом рассмотрения вышестоящего должностного лица в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает принятие и рассмотрение жалобы ФИО1 на данное постановление в том же порядке.

Следовательно, письмо начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 23 ноября 2023 года не может быть отнесено к процессуальному акту, препятствующему движению дела.

Таким образом, определение судьи о возвращении жалобы без рассмотрения не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя на судебную защиту. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену определения судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от16 февраля 2024 года, которым жалоба ФИО1 на письмо начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 23 ноября 2023 года оставлена без рассмотрения и возвращена, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта