Дело № 2-2043/19

УИД 91RS0019-01-2019-002149-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Томащака А.С., 

при секретаре Денисюк А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, - 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» (далее ООО «Рублев Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 224,17 рублей в счет основного долга, задолженности по процентам в размере 68 072,39 рублей, а всего 84 296,56 рублей, госпошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 2 728,90 рублей. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № на общую сумму 18 000 рублей, установлена процентная ставка в размере 119% годовых, окончательный срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Рублев Финанс» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ФИО7 уступило, а ООО «Рублев Финанс» приняло право требования по оплате суммы задолженности по указанному договору. В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, у него возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 296,56 рублей, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

Руководствуясь статьями 233,234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ФИО8 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, путем предоставления последнему денежных средств в размере 18 000 рублей, возврат займа определен графиком возвратных платежей и срок его установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с указанным договором, процентная ставка за пользование денежными средствами составила 119% годовых. 

ФИО10 выполнило надлежащим образом свои обязательства по договору, то есть предоставило заемщику обусловленную договором сумму денег, ответчик ФИО1, в свою очередь, условия договора надлежащим образом не выполнила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла задолженность по указанному договору в размере 16 224,17 рублей в качестве основного долга, задолженность по процентам в размере 68 072,39 рублей, а всего 84 296,56 рублей.

Между ФИО9 и ООО «Рублев Финанс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Выручай-Деньги» уступило, а ООО «Рублев Финанс» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рублев Финанс» ответчику направлено уведомление об уступке прав требования и претензиея с требованием о возврате суммы долга, а также начисленных процентов, однако претензия оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств подтверждающих, что ответчик исполнил свои обязательства по возврату долга в полном объеме, суду не предоставлено.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 16 224,17 рублей. 

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не исполнены условия договора займа, с него подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами из расчета 119% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 072,39 рублей.

Представителем истца представлен расчет задолженности по договору займа. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным представителем истца, поскольку контррасчет ответчиком, его представителем не представлен, размер задолженности не оспорен.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 728,90 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000,00 рублей в счет основного долга, задолженность по процентам в размере 68 072,39 рублей, а всего 84 296 (восемьдесят четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей 56 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 2 728 (две тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 90 копеек. 

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года)

Судья А.С. Томащак