Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 июня 2017 года.

Дело № 2-397/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

именем Российской Федерации 

г. Нарьян-Мар 08 июня 2017 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Пепеловой И.В., 

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. 

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор займа, в соответствии с которым передала ФИО3 денежные средства в размере 700 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный срок обязательства не исполнил. 

Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 700 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, пояснив, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была выдана взамен ранее выданной ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Средства, полученные по кредитному договору №, на который ссылается ответчик, были получены ФИО3 и использованы по своему усмотрению. До настоящего момента задолженность не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление с требованиями не согласился, указав на безденежность договора займа. 

По определению суда, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, на основании которого ответчику предоставлен заем в размере 700 000 рублей, в свою очередь ФИО3 обязалась возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа подтверждаются представленной в материалы дела распиской, подписанной ФИО3 собственноручно. 

Вместе с тем, до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. 

При таких обстоятельствах требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы займа подлежат удовлетворению. 

Ссылку ответчика на безденежность договора суд находит несостоятельной. 

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из письменного отзыва ответчика, пояснений представителя истца, соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная расписка от ДД.ММ.ГГГГ была выдана взамен ранее выданной расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора займа безденежным.

Также несостоятельным является довод ответчика о том, что в соответствии с соглашением о намерениях истец не имеет финансовых претензий по указанной расписке, поскольку в соответствии с указанным соглашением указанное правило действует только в случае погашения задолженности ответчиком по кредитному договору №. В свою очередь, из представленной справки о задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору не погашена. 

Таким образом, требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 700 000 рублей (Семьсот тысяч рублей) 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись В.В.Распопин

Копия верна, судья В.В.Распопин