гр. дело № 2-108/2025г.

46RS0017-01-2025-000075-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Ю.У.

при секретаре Масловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 04 декабря 2005 г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 142 796,67 рублей в период с 04 декабря 2005 г. по 23 сентября 2022 г, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24 августа 2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 7, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования на задолженность по кредитному договору 

<

***> 

23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 04 декабря 2005 г. по 23 сентября 2022 г. ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 сентября 2022 г. В период с 23 сентября 2022 г. по 31 января 2025 г. ответчиком было внесено 817,06 рублей, в результате задолженность составляет 141 979,61 рублей.

Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 04 декабря 2005 г. по 23 сентября 2022 г. включительно, в размере 141 979,61 рубль, которая состоит из: 141 979, 61 руб.- основной долг, 0 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 0 руб.- штрафы, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 259 руб. А всего взыскать 147 238,61 рубль.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть без ее участия, указав, что возражает относительно заявленных исковых требований. Просила применить срок исковой давности.

С учётом изложенного, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 марта 2005 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, сроком на 12 месяцев под 29 % годовых, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 4861,00 рублей, ежемесячный платеж составлял 570 рублей. 

04 декабря 2005 г. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ЗАО « Банк Русский Стандарт» с ФИО1 

<

***> (далее Договор о карте). Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 458 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках Договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 

На основании вышеуказанного предложения Банк открыл счет № 42301810400014396171, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». 

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО1 банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО1 счета. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. 

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ГК РФ. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. 

Ответчик ФИО1 воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии с Правилами, банк вправе уступать полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

24 августа 2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается копией договора №7 в отношении уступки прав (требований), и актом приема-передачи прав (требований) от 24 августа 2010 г., о чем в адрес ответчика было направлено уведомление.

23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с 04 декабря 2005 г. по 23 сентября 2022 г., ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается копией договора в отношении уступки прав (требований) (цессии), и актом приема-передачи прав (требований) от №09-22 от 23 сентября 2022 г., о чем в адрес ответчика было направлено уведомление.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не выполнял условия договора по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из расчета задолженности по договору 

<

***>, в связи с чем, перед Банком образовалась задолженность в размере 142796,67 руб.

Согласно представленному расчету задолженности по договору за период с 23.09.2022 г. по 31.01.2025 г. было совершено движение денежных средств: 27.06.2024 г. пополнение счета на сумму 800 рублей, 27.06.2024 г. пополнение на сумму 16,27 рублей, 22.07.2024 года пополнение на сумму 0,79 рублей, в связи с чем задолженность по кредиту составляет 141 979,61 рубль. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Такое заявление поступило от ответчика.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Выписка по ссудному счёту о движении денежных средств по кредитному договору 

<

***> истцом не представлена. Также отсутствуют сведения, подтверждающие факт внесения ответчиком денежных средств в счет погашения обязательств в рамках исполнения кредитного договора 

<

***> с момента его заключения 04 декабря 2005 г. до обращения ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору. Из представленного расчёта задолженности по кредитному договору, следует, что платежи ответчиком не производились. 

25 апреля 2024 г. ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского судебного района Курской области заявление о выдаче судебного приказа. 25 апреля 2024 г. мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ООО «ПКО «Феникс» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.12.2005 г., заключенного между должником и ЗАО «Банк Русский Стандарт» за период с 04 декабря 2005 г. по 23 сентября 2022 г. включительно в размере: 142 796 руб. 67 коп. – основной долг, 2027 руб. 97 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, всего 144 824 руб. 64 коп. и направлен на исполнение.

16 июля 2024 г. ФИО1 обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения данного судебного приказа, одновременно подала ходатайство о восстановлении процессуального срока на представление возражений. 

29 июля 2024 г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Курской области указанный судебный приказ отменён, его исполнение отозвано.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что пополнение счёта 27.06.2024 г., 22.07.2024 года на общую сумму 817, 06 руб. связано с исполнением судебного приказа о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04 декабря 2005 г., а не погашением суммы задолженности ФИО1 в добровольном порядке.

Таким образом, направив в суд исковое заявление 13 февраля 2025 года, ООО «ПКО «Феникс» пропустило срок для обращения в суд.

При этом факт обращения ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №39164059 от 04 декабря 2005 года не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано ООО «Феникс» за пределами срока исковой давности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Заключение между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», а затем между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» договоров уступки прав требования не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая, что срок исковой давности истек еще до подачи заявления мировому судье, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными исковыми требованиями, в связи с чем, в их удовлетворении надлежит отказать в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу о полном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.