Дело 2-1335/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Гатиной Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

01.04.2017 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства под его залог в сумме 598564 рублей 59 копеек под 15,5% годовых сроком на 48 месяцев.

Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на нарушение ответчиком как заемщиком обязательств по кредитному договору. Указывает, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у неё перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 12.10.2017 составляет 638302 руб. 05 коп. из них: просроченная ссуда 580126,46 руб., просроченный проценты 29574,84 руб.; проценты по просроченной ссуде 726,84 руб., неустойка по ссудному договору 26954,02 руб., неустойка на просроченную ссуду 919 руб. 89 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины в сумме 9583 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом с 03.10.2017 в размере 15,5 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по день их фактического исполнения, и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LIFAN X50 (Comfort+), 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, тип № - универсал, цвет терракотовый, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, установив его начальную продажную стоимость – 467920 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в связи с материальными затруднениями. С расчетом суммы задолженности и процентов согласна, просит снизить размер пеней, поскольку считает их завышенными и несоразмерными последствиям нарушения обязательств. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направление оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом в силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусмотрена ч.1 ст. 810 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2017 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 598564 руб. 59 коп. сроком на 48 месяцев под 15,5 % годовых на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной (наличной) форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно на оплату стоимости автотранспортного средства. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением - офертой о предоставлении кредита (л.д. 18-21), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 14-17).

Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое в собственность транспортное средство.

Из выписки по счету следует, что сумма кредита 598564 руб. 59 коп. перечислена ПАО «Совкомбанк» на счет ФИО1 (л.д. 13).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 01.04.2017 (л.д. 29-33) ФИО1 приобретен автомобиль LIFAN X50 (Comfort+), 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, тип № - универсал, цвет терракотовый, стоимостью 584900 руб.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора (л.д. 14-17) ответчик взял на себя обязательство возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора в порядке и сроки, установленные настоящим договором – 1ое число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 01.04.2021 (пункт 6).

Пунктом 8 условий кредитного договора предусмотрены следующие способы исполнения заемщиком обязательств по договору: через устройство самообслуживания (cash in) Банка (в дату очередного платежа, указанного в графике), платеж необходимо осуществлять до 15 час. 00 мин. местного времени); через другие кредитные организации (минимум за 5 рабочих дней до даты) очередного платежа, указанного в графике).

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ (пункт 12).

Как следует из выписки по счету (л.д. 13) ответчиком неоднократно нарушались установленные договором сроки оплаты по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 12.10.2017 составил 638302 руб. 05 коп. из них: просроченная ссуда 580126,46 руб., просроченный проценты 29574,84 руб.; проценты по просроченной ссуде 726,84 руб., неустойка по ссудному договору 26954,02 руб., неустойка на просроченную ссуду 919 руб. 89 коп.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. 

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно суммы предъявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору, не представлено, у суда оснований не доверять указанному выше расчету, не имеется. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 была согласна с условиями договора, в том числе с условиями, согласно которым она по требованию Банка обязана возвратить всю сумму долга в случае ненадлежащего исполнения ею обязанностей по договору, а также с учетом того, что в судебном заседании установлен факт нарушения ею условий договора по уплате в установленные сроки основного долга и процентов за пользование кредитом, требования истца о досрочном взыскании суммы долга обоснованны.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Кроме того, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд должен учитывать длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Как следует из разъяснений, данных в п. 71 и п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ; заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ); если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 12 в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых. 

Как следует из расчета задолженности, общая сумма неустойки (пени) за период с 04.07.2017 по 12.10.2017 составила 27873,91 руб. (26954,02 руб. - неустойка по ссудному договору и 919,89 руб. – неустойка на просроченную ссуду).

Учитывая размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства (с июня по октябрь 2017 года), последствия нарушения обязательства, суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит снижению до 15 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 625428 руб. 14 коп., в том числе просроченная ссуда 580126,46 руб., просроченный проценты 29574,84 руб.; проценты по просроченной ссуде 726,84 руб., неустойка в общей сумме 15 000 рублей.

Более того, подлежат удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям. 

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334, ч.1 ст.335 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В силу ст. 348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняла надлежащим образом обязательство, обеспеченное залогом имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению. 

Истец, заявляя требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля, ссылается на соглашение сторон о начальной продажной цене заложенного имущества, которая устанавливается в размере, указанном в п. 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита.

Таким образом, поскольку сторонами достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества, в ходе рассмотрения дела ответчик положения договора, определяющие это обстоятельство, не оспорил и возражений по поводу цены реализации не представил, ходатайств об определении рыночной стоимости предмета залога не заявлял и доказательств иной стоимости имущества не представил, то суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с требованиями статьи 340 ГК РФ исходя из залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре залога - в размере 467920 рублей.

Также обоснованы и требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом исходя из следующего.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в рамках кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование, сроке возврата. Обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. Факт наличия задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривается.

При таком положении, истец вправе требовать взыскания процентов, установленных условиями договора, оснований для их уменьшения не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 9583 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением № от 16.10.2017 (л.д. 7). Поскольку иск в части взыскания основного долга и процентов удовлетворен, а также учитывая, что уменьшение судом размера неустойки не является отказом в удовлетворении исковых требований, то истец вправе требовать от ответчика возмещения указанных расходов в полном объеме. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9583 руб. 02 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 625428 руб. 14 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9583 руб. 05 коп., а всего 635011 (шестьсот тридцать пять тысяч одиннадцать) руб. 19 коп. 

Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых на сумму основного долга, начиная с 03.10.2017 по день фактической уплаты долга.

Обратить взыскание на находящееся в залоге транспортное средство – автомобиль LIFAN X50 (Comfort+), 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, тип № - универсал, цвет терракотовый, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость 467 920 рублей.

Установить порядок обращения взыскания - публичные торги.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В. Шадрина