Председательствующий судья: Волкова К.С. материал № 22-3913/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 2 мая 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Егорове Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Шмелевой Ю.Ю. на постановление Березовского районного суда Красноярского края от 22 марта 2023 года, которым в отношении:

ФИО1 ФИО10, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 27 августа 2023 года включительно. 

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Ивченко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Посыльного Р.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29.10.2022 года следователем СО МО МВД России «Березовский» ФИО2 возбуждено уголовное дело № 12201040014000761 по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

4.11.2022 года в 20 часов 40 минут ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. 5.11.2022 года в присутствии защитника ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.

7.11.2022 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В тот же день в присутствии защитника допрошен в качестве обвиняемого, вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично.

6.11.2022 года постановлением Березовского районного суда Красноярского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть по 28.12.2022 года, срок которой этим же судом (23.12.2022, 26.01.2023 и 16.02.2023 года) продлен всего до 4 месяцев 20 суток, то есть по 23.03.2023 года включительно.

14.02.2023 года действия ФИО1 переквалифицированы с п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

21.02.2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в тот же день в присутствии защитника он допрошен в качестве обвиняемого, вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично.

28.02.2023 года уголовное дело № 12201040014000761 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ поступило в Березовский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

10.03.2023 года уголовное дело принято к производству суда, судебное заседание назначено на 22.03.2023 года, в ходе которого по ходатайству государственного обвинителя рассмотрен вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1

Постановлением Березовского районного суда Красноярского края от 22 марта 2023 года в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 27 августа 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Шмелева Ю.Ю. выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает о том, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживал с сожительницей, был трудоустроен не официально. Скрываться от суда ФИО1 не намерен, вину в совершении преступления признал, способствовал раскрытию и расследованию преступления, намерен возместить причиненный потерпевшей ущерб. Ссылается на состояние здоровья ФИО1, который нуждается в лечении. Просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материал и изучив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи не подлежащим изменению или отмене. При этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 содержится под стражей на основании судебного решения, которое вступило в законную силу. В нем приведены основания для избрания в отношении ФИО1 именно этой меры пресечения.

Как видно из материалов, выделенных из уголовного дела, на момент принятия судом обжалуемого решения об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в ходе предварительного следствия меры пресечения в виде заключения под стражу, приведенные в судебном решении для данной меры пресечения в отношении него, не отпали и не изменились, имеются по делу и в настоящее время, что учитывалось судом при принятии обжалуемого решения. 

Принимая решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно учел, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, официально не трудоустроен, то есть легального и постоянного источника дохода не имеет. Указанные выше обстоятельства действительно, дают реальные основания считать, что, находясь на свободе, под угрозой возможного назначения наказания ФИО1 продолжит заниматься преступной деятельностью, может скрыться от суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу. 

При этом судом первой инстанции принято правильное решение о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом обстоятельств дела и сведений о личности обвиняемого, оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется. Кроме того, с учетом обстоятельств установленных по делу, мера пресечения в отношении ФИО1 избрана при наличии достаточных к тому оснований, реальна для предотвращения со стороны обвиняемого возможности ненадлежащего поведения и способна обеспечить выполнение задач уголовного судопроизводства, в том числе своевременного рассмотрения уголовного дела по существу. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что обвиняемый ФИО1 вину признал, активно содействовал в раскрытии и расследовании уголовного дела, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, учитывая вышеизложенное, не являются основанием для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При этом утруждения адвоката о том, что ФИО1 имеет постоянное место проживания и трудоустроен, носят голословный характер, представленными материалами не подтверждаются.

Как следует из материала, доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 каких - либо заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, а именно медицинского заключения, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется. При этом ФИО1 не лишён возможности получать надлежащую медицинскую помощь в условиях следственного изолятора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березовского районного суда Красноярского края от 22 марта 2023 года в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Шмелевой Ю.Ю. - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Шмелевой Ю.Ю. об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева