ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Кириллин С.П. № 22-26/2026 (22-1935/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

15 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Миронова И.Д.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Степаненко Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2025 года, которым

ходатайство осужденного ФИО1 о зачёте времени содержания под стражей – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденного ФИО1, защитника – адвоката Степаненко Н.Ю., просивших об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденного, мнение прокурора Миронова И.Д., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачёте времени содержания его под стражей, указывает, что по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2023 года ему в срок отбывания наказания не засчитан период нахождения его под стражей с 26 сентября 2022 года.

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2023 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 - п. «а,г» ч.4 ст. 228. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания засчитан срок нахождения под стражей осужденного ФИО1 с 26 сентября 2022 года до вступления в приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей аз один день лишения свободы.

Он же был осужден по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2023 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (с изменениями внесенным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2023 года) к 400 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по приговору суда от 15 марта 2023 года окончательно к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит отменить постановление суда первой инстанции и вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство, зачесть срок его содержания под стражей с 26 сентября 2022 года и разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора. Указывает, что он содержится под стражей с 26 сентября 2022 года, в апелляционном постановлении от 3 ноября 2023 года не указан срок отбытия наказания и период его содержания под стражей. Так, если срок исчисляется с 3 ноября 2023 года, то конец срока приходит на 28 сентября 2030 года, то есть он будет отбывать наказание в виде лишения свободы 8 лет и 2 дня, хотя окончательное наказание определено в виде лишения свободы на 7 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Считает, что тем самым нарушаются его конституционные права и свободы.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ вопрос о зачете времени содержания под стражей относится к числу вопросов, связанных только с исполнением приговора.

В суде апелляционной инстанции установлено, что Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) разрешался вопрос о зачете времени содержания под стражей с 26 сентября 2022 года по ходатайству осужденного ФИО1 и постановлением от 19 июня 2024 года в ходатайстве осужденного было отказано.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2024 года постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2024 года было оставлено без изменения и оно вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из изученных материалов, на момент принятия вышеуказанного постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей, по этому вопросу уже имелось вступившее в законную силу постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2024 года.

Учитывая это обстоятельство, у Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) отсутствовали основания для рассмотрения аналогичного ходатайства осужденного. Поскольку повторное рассмотрение вопроса о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, при наличии вступившего в законную силу и неотмененного постановления, которым эти вопросы разрешены, не допустимо.

Указанные нарушения являются существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены постановления суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Следовательно, постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2025 года подлежит отмене, а апелляционное производство прекращению в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2025 года – отменить.

Производство по ходатайству осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бючахова