Дело № 1-377/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ

г.Махачкала 26 сентября 2017 года 

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД Насрутдинов М.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А., 

подсудимого ФИО1 ФИО8, 

защитника- адвоката Исрафилова И.М., представившей ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное УФРС РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РД, проживающего 

<

адрес>. гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина, при следующих обстоятельствах.

5 июня 2017г., примерно, в 05 часов 00 минут, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении 

<

адрес>, расположенной 

<

адрес>, тайно похитил мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy J-5», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий гражданке Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривают.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия его судом квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб причиненный потерпевшей возместил, 

<

данные изъяты>, характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. 

В силу ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J-5» с имей кодом- № и № и коробка от него белого цвета подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №1 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Меру пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 ФИО11 отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J-5» с имей кодом- № и № и коробка от него белого цвета - возвратить законному владельцу Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Насрутдинов