УИД: 47RS0008-01-2024-001710-94

Дело № 2а-169/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 

марта 

2025 

года 

г. Кириши 

Ленинградской области 

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании повторно, в установленный законом срок, рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании повторно, в установленный законом срок, рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги. В обоснование требований ссылается на то, что ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 1417 кв. м, расположенного по адресу: муниципальное образование Киришский муниципальный район 

<

адрес> Пчевское сельское поселение, д. Городище в аренду сроком на 5 лет с видом разрешенного использования «ведение огородничества» на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. Указанное заявление подано с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) ДД.ММ.ГГГГ. Номер заявления №. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее – СРЗУ). По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком направлено в адрес административного истца решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). С данным отказом административный истец не согласен, так как указанное выше решение было вынесено с нарушением требований законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: предусмотренное пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ право на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов; п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ, а именно: право на обоснованное решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка, содержащее все основания отказа. Указанное в оспариваемом отказе основание для отказа в предоставлении земельного участка в аренду не обосновано и не соответствует действующему земельном законодательству. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в п.16 ст.11.10 ЗК РФ. Иных оснований к отказу в утверждении СРЗУ и в предварительном согласовании предоставления участка в оспариваемом решении административным ответчиком не приведено. Документального подтверждения, что испрашиваемый земельный участок административного истца обеспечивает доступ к другим земельным участкам не представлено. Административным ответчиком не представлены доказательства, что в правилах землепользования и застройки имеются ограничения по размеру земельного участка в 1000 кв.м. в территориальной зоне Ж2, где испрашивается земельный участок. Поскольку административным истцом выполнены необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, считает, что перечисленные выше решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих, не соответствуют нормативным правовым актам, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и создали административному истцу препятствия в реализации его права на получение земельного участка в аренду без проведения торгов, предусмотренного ЗК РФ. Для рассмотрения уполномоченным органом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка п.7 ст. 39.15 ЗК РФ установлен срок не более чем двадцать дней со дня поступления такого заявления. В 2024 году процедура, предусмотренного п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, осуществляется в срок не более 14 календарных дней в соответствии с постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 №629.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным решение администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; обязать администрацию МО Киришский муниципальный район Ленинградской области устранить допущенное нарушение права путем повторного рассмотрения в течение 14 календарных дней с даты вступления в силу решения суда, с учетом правовой позиции и установленных судом обстоятельств, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 1417 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в аренду сроком на 5 лет с видом разрешенного использования «ведение огородничества» в соответствии с прилагаемой к заявлению схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании пп. 19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Определением Киришского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области (л.д.15-17).

Определением Киришского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования Пчевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области. (л.д.33-37).

Административный истец ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.130), в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Административный ответчик - администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области – надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.127), в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил в суд отзыв на административный иск, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д.42-43).

Заинтересованное лицо - администрация муниципального образования Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области – надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.129), в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил в суд отзыв на административное исковое заявление, согласно которому оставил вынесение решения на усмотрение суда (л.д.81-82), а также заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.126).

Заинтересованное лицо - администрация муниципального образования Пчевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области – надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.128), в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил в суд отзвыв на административное исковое заявление, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать (л.д.65).

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, их явка в настоящее судебное заседание не является обязательной и не признана судом обязательной, данное административное дело не относится к категориям дел, указанным в главах 24, 28 - 31.1 КАС РФ (часть 2 статьи 291 КАС РФ), в связи с чем судебное заседание по делу проведено с соблюдением требований ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, без проведения устного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий органа местного самоуправления, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ вопрос соблюдения срока обращения в суд относится к обстоятельствам, имеющим значение для дела, его обсуждение в ходе судебного разбирательства в открытом судебном заседании, прямо предусмотрено процессуальным законом.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое решение с отказом администрации Киришского муниципального района Ленинградской области было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно протоколу проверки электронной подписи (л.д.12), таким образом, административным истцом соблюдён срок для обращения в суд. 

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в соответствии со статьей 62 КАС РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1417 кв.м для ведения огородничества по адресу: 

<

адрес>, заявлению присвоен № (л.д.6,7).

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Решением администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании пп.2 п. 2.10 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в собственности (государственная собственность на который не разграничена», пп.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, поскольку схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (пп.3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ). В соответствии с п.6 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Пчевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, для территориальной зоны Ж2, в пределах которой расположен испрашиваемый участок, предельный максимальный размер земельного участка для огородничества составляет – 1000 кв.м. В пакете документов представлена схема расположения земельного участка площадью 1417 кв.м. Кроме того, посредством испрашиваемой территории обеспечивается доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №, № (л.д.8).

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований (пункт 2); административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (пункт 4).

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 названного Федерального закона органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.44-45) утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка находящегося в муниципальной собственности (государственная собственность на который не разграничена)» (далее – Административный регламент) (л.д.46-47).

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14).

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Обосновывая отказ в предоставлении муниципальной услуги в оспариваемом решении, административный ответчик ссылается на пп.2 п. 2.10 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в собственности (государственная собственность на который не разграничена», пп.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, поскольку схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (пп.3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ). В соответствии с п.6 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Пчевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, для территориальной зоны Ж2, в пределах которой расположен испрашиваемый участок, предельный максимальный размер земельного участка для огородничества составляет – 1000 кв.м. В пакете документов представлена схема расположения земельного участка площадью 1417 кв.м. Кроме того, посредством испрашиваемой территории обеспечивается доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 47:27:0205001, 47:27:0205001:445 (л.д.8).

Решением муниципального учреждения «Совет депутатов муниципального образования Пчевское сельское поселение» Киришского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ,внесены изменения в «Правила землепользования и застройки МО Пческое сельское поселение», утвержденные решением совета депутатов МО Пчевское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.48-51).

Согласно Правилам землепользования и застройки МО Пческое сельское поселение, представленным административным ответчиком в матриалы дела на запрос суда, а также размещенным на официальном сайте https://pchevskoe.ru/building/pravila-zemlepolzovaniya-i-zastrojki/, Ж2 зона индивидуальной усадебной застройки с содержанием домашнего скота и птицы – это зона предназначена для низкоплотной застройки жилыми домами усадебного типа с минимально разрешенным набором услуг местного значения, допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ИЖС и ЛПХ: ИЖС 0,06-0.25 га, ЛПХ 0.10-0,50га (л.д.93-95).

Иных предельных максимальных размеров земельного участков гл. Ж2 ПЗЗ не содержит.

При этом, пунктом 2.10 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги (л.д.47).

Согласно пп.2 п. 2.10 Административного регламента отсутствие права на предоставление муниципальной услуги, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19,22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в частности, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ, на который ссылается административный ответчик в оспариваемом решении, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно письму администрации муниципального образования Пчевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № формирование земельного участка по адресу: 

<

адрес>, для огородничества площадью 1417 кв.м. администрации Пчевского сельского поселения не согласовывает, в связи с тем, что по испрашиваемому участку пролегает проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами №, № (л.д.96).

Вместе с тем административным ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что испрашиваемый административным истцом земельный участок приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Проверяя на соответствие закону оспариваемое решение суд приходит к выводу о том, что оно не содержит правовых оснований для изложенного в нем отказа.

Анализируя содержание оспариваемого решения администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из того, что в оспариваемом не указано какими конкретно образом испрашиваемый административным истцом земельный участок приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Документального подтверждения того, что испрашиваемый земельный участок обеспечивает доступ к другим земельным участкам также не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что в Правилах землепользования и застройки Пчевского сельского поселения иимеются ограничения по размеру земельного участка до 1000 кв.м в зоне Ж2.

Иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка оспариваемое решение не содержит.

Следовательно, данное решение какого-либо правового обоснования не содержит.

Законность и обоснованность указанного оспариваемого административным истцом решения в ходе производства по делу административным ответчиком не подтверждена.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем у суда имеются основания для признания данного решения административного ответчика незаконным.

Вместе с тем, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) в резолютивной части решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. 

Подпунктом "в" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 г." установлено, что процедуры, предусмотренные пунктом 7 статьи 11.4, подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11, пунктом 7 статьи 39.15, пунктом 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не более 14 календарных дней.

В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ на администрацию Киришского муниципального района Ленинградской области следует возложить обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка находящегося в муниципальной собственности (государственная собственность на который не разграничена)».

При непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ).

Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 данного Кодекса. 

В силу требований статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя несения судебных расходов возлагается на проигравшую сторону в процессе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса. 

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора (пункт 11 подраздела "Вопросы уплаты государственной пошлины" раздела "Судебная практика по гражданским делам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2011 года).

Так, к органам местного самоуправления, которые по смыслу пп. 19 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины, относится, в том числе, административный ответчик, с него не подлежит взысканию уплаченная административным истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое ФИО1 к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании повторно, в установленный законом срок, рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1417 кв.м для ведения огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области повторно в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в собственности (государственная собственность на который не разграничена)» а также сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса

Судья