дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Омского районного суда 

<

адрес> Константинов В.В., при секретаре судебного заседания КАГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>, зал № дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении МНВ, 

<

данные изъяты>, 

установил:

в Омский районный суд 

<

адрес> поступил протокол об административном правонарушении и материалы в отношении МНВ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как следует из представленных протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, МНВ, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, отказывался пройти в УПП № 

<

адрес> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, хватал за форменное обмундирование, на замечания не реагировал, вырывался при физическом задержании, чем воспрепятствовал сотрудникам полиции исполнению возложенных обязанностей по охране общественного порядка. 

В судебном заседании МНВ вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него на улице произошел конфликт с известными ему людьми, которые вызвали сотрудников полиции. Когда последние прибыли, то не представившись, сразу накинулись на него пытались загнуть ему руки, надеть наручники, а также пытались повалить его на землю, в грязь и лужу. В связи с чем, с целью чтобы не упасть в грязь он пытался вырваться. В это время другие сотрудники полиции и представители казачьего общества удерживали его супругу, мешая ей подойти к нему. Он какого-либо воспрепятствования действиям сотрудников полиции не оказывал, только просил их представиться, в дальнейшем самостоятельно проследовал в УПП. Полагает, что сотрудники полиции его оговаривают поскольку он ранее дважды привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 318 УК РФ в отношении сотрудников того же батальона ППС. Свидетели К и Ш также его оговаривают, в связи с тем, что являются членами казачьего общества и на постоянной основан оказывают содействие сотрудниками полиции.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В силу положений ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст.2 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, а также предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с п. 11 ст. 12 указанного Федерального закона, в обязанности полиции входит, в том числе, пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, сотрудники полиции обязаны принимать и регистрировать

заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. 

Согласно ст. 13 данного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследованными в судебном заседании протоколом и материалами дела об административном правонарушении достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, МНВ, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> отказался выполнить требование сотрудников полиции пройти в УПП № 

<

адрес> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, хватал сотрудника полиции за форменное обмундирование, на замечания не реагировал, вырывался при физическом задержании.

Из показаний свидетелей КДО и ШАЕ от ДД.ММ.ГГГГ, также из рапорта полицейского (водителя) № мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по 

<

адрес> старшего сержанта полиции НДК от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что МНВ по требованию сотрудников полиции отказывался называть свои анкетные данные, отказывался пройти в УПП № 

<

адрес>, хватал за форменного обмундирование, на замечания не реагировал, вырывался при физическом задержании. 

Вина МНВ подтверждается так же следующими доказательствами:

- протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- рапортом полицейского (водителя) № мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по 

<

адрес> старшего сержанта полиции НДК от ДД.ММ.ГГГГ,

- пояснениями МНВ, данными ДД.ММ.ГГГГ согласно которым он факт неповиновения законным требованиям сотрудника полиции не отрицал,

- объяснениями свидетелей КДО и ШАЕ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья критически относится к пояснениям МНВ данным им в ходе судебного разбирательства поскольку они какими-либо доказательствами не подтверждаются, а, наоборот в полной мере опровергаются пояснениями свидетелей КДО и ШАЕ от ДД.ММ.ГГГГ, согласующимися с ними рапортом сотрудника полиции НДК, протоколом об административном правонарушении, а также объяснением самого МНВ от ДД.ММ.ГГГГ 

Объяснения свидетелей КДО и ШАЕ логичны, согласуются как между собой, так и с объяснением МНВ, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции НДК и какими -либо достоверными доказательствами не опровергнуты. В связи с чем, объяснения КДО, ШАЕ, рапорт сотрудника полиции НДК, объяснение МНВ от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает правдивыми и кладет в основу принимаемого решения. 

Судье не представлено доказательств наличия у свидетелей КДО и ШАЕ, а также у сотрудника полиции НДК оснований для оговора МНВ, достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено. 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит вину МНВ полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Вина МНВ полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств и сомнений не вызывает. 

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности сотрудников полиции у судьи не имеется. 

Требования сотрудника полиции являлись законными и обоснованными, были отданы в связи с исполнением соответствующим должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению законного требования сотрудника полиции у МНВ, не имелось.

Представленные судье доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации действий МНВ по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит наличие у МНВ 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим административную ответственность МНВ, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения не имеется, поскольку не представлено каких-либо доказательств о том, что административное правонарушение МНВ было совершено именно в связи с нахождением им в состоянии алкогольного опьянения, что могло повлиять на избранное им в сложившейся ситуации противоправное поведение. 

При определении вида и размера наказания учитываю характер и фактические обстоятельства совершенного правонарушения против порядка управления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Вместе с тем, учитываю, данные о личности ММН, который характеризуется 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, что в совокупности свидетельствует о пренебрежении ММН к требованиям действующего законодательства. Учитываю также повышенную степень общественной опасности содеянного. 

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В целях предупреждения совершения МНВ новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, формирования уважительного отношения гражданина МНВ и общества в целом к требованиям действующего законодательства, прихожу к выводу, что в отношении него следует применить наказание в виде обязательных работ. 

Обстоятельств, исключающих возможность применения к МНВ указанного вида наказания, не установлено. Применение административного наказания в виде административного штрафа, учитывая обстоятельства совершенного деяния, степени общественной опасности содеянного не целесообразно, поскольку не позволит достигнуть целей наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и не будет отвечать критерию справедливости. Применение наказания в виде административного ареста, 

<

данные изъяты>, также нецелесообразно.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать МНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

В соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ, лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья В.В. Константинов