Дело № 1-114/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 17 июля 2019 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Смирнова В.В., 

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № 4242 и ордер № 309661,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05.05.2019 г. около 02.30 час. подсудимый, управляя автомобилем марки Шевроле Клас, регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по автодороге ул. Черноморская ст. Каневская Каневского района Краснодарского края, будучи остановлен уполномоченным должностным лицом около жилого дома № 171, имел признаки опьянения и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть находился в состоянии опьянения согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, при этом являлся лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края от 14.10.2015 г.

Подсудимый виновным себя признал полностью, показав, что он полностью подтверждают обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи остальных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: 

Протоколом допроса подсудимого в качестве обвиняемого, оглашённым в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которому 14.10.2015 г. он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, однако водительское удостоверение в ОГИБДД Каневского района он не сдавал. Сразу после этого он свой автомобиль продал, поэтому длительное время транспортными средствами не управлял. В 2019 г. он приобрел в личное пользование автомобиль марки «Шевроле Клас», регистрационный знак 

<

***>, который зарегистрировал на своего отца ФИО3, но по факту им управлял только он. 04.05.2019 г. он находился дома и в вечернее время употреблял спиртные напитки, около 01.30 ч. 05.05.2019 г. ввиду того, что у него закончились сигареты, решил съездить в магазин, после чего, зная, что лишён права управления транспортными средствами, сел за руль своего автомобиля и с признаками опьянения поехал в магазин. Двигаясь по ул. Черноморская ст. Каневская, напротив двора домовладения № 171 около 02.30 ч. его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе проверки его документов сотрудник ДПС выявил у него признаки опьянения, после чего в присутствии двух понятых отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью применения технического средства алкотектор, от прохождения которого он отказался, после этого на основании протокола 23ГО321165 от 05.05.2019 г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он так же отказался, сделав соответствующую запись в протоколе. На тот момент он понимал и осознавал, что не выполняет законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Так же может пояснить, что штраф в размере 30000 рублей, назначенный ему в виде административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района, он оплатил в полном объеме. Таким образом, он до истечения одного года со дня исполнения постановления от 14.10.2015 г. об административном наказании, совершил аналогичное правонарушение. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается, и впредь подобного обязуется не совершать. 

Протоколами осмотра места происшествия от 05.05.2019 г., осмотра документов от 17.05.2019 г. и осмотра предметов от 30.05.2019 г., согласно которым осмотрен участок местности напротив двора жилого дома № 171 по ул. Черноморская ст. Каневская Каневского района Краснодарского края, где сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки «Шевроле Клас», регистрационный знак 

<

***> под управлением подсудимого, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, автомобиль изъят, который как и копия дела об административном правонарушении № 5-515/2015 (мировой судья судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края) в отношении подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ осмотрены, а впоследствии признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколами об отстранении от управления транспортным средством от 05.05.2019 г. 23ЕА025352 и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.05.2019 г. 23ГО321165, согласно которым у управлявшего транспортным средством автомобилем марки «Шевроле Клас», регистрационный знак 

<

***> ФИО2 выявлено наличие признаков опьянения, послуживших основанием для направления его на медицинское освидетельствование, при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица от управления транспортным средством отстранён.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края от 14.10.2015 г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Протоколом допроса свидетеля ФИО4, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому 05.05.2019 г. он совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО5 на служебном автомобиле «Лада Приора» государственный регистрационный знак Р5155 23 нёс службу по охране общественного порядка и БДД на маршруте патрулирования № 64-325 в ст. Каневской. Около 02.30 ч. 05.05.2019 г. их экипаж находился на улице Черноморской ст. Каневской, где в это время он заметил, как по данной улице со стороны центра ст. Каневской двигается автомобиль марки «Шевроле Клас» государственный регистрационный знак 

<

***>, водитель которого управлял им, виляя по дороге, и создавал опасность для движения других транспортных средств, при этом увидев патрульный автомобиль, резко снизил скорость движения. В связи с этим, у него возникло подозрение, что водитель данного автомобиля, может управлять им в состояний опьянения. Им было принято решение об остановке данного транспортного средства и напротив двора домовладения № 171 по ул. Черноморской ст. Каневской транспортное средство было им остановлено. При проверке документов водитель предъявил водительское удостоверение и его личность была установлена как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. В ходе разговора с ФИО2 у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно от него исходил сильный запах алкоголя изо рта, а так же его поведение не соответствовало обстановке, речь была невнятной, в связи с чем, он в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. Так же ФИО2 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью применения технического средства алкотектор, но ФИО2 отказался пройти освидетельствование на месте. В связи с этим на основании протокола 23Г0321165 от 05.05.2019 г. ФИО2 был направлен им на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот так же отказался, сделав соответствующую запись в протоколе, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. После им сделан запрос по базе ФИС ГИБДД-М и было установлено, что 14.10.2015 г. ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, а так же имелась отметка о том, что ФИО2 водительское удостоверение в ОГИБДД на основании данного постановления не сдал. Таким образом, ФИО2 до истечения одного года со дня исполнения постановления от 14.10.2015 г. об административном наказании совершил аналогичное правонарушение и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Протоколами допроса свидетелей ФИО6 и ФИО7, оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 05.05.2019 г. они на автомобиле ФИО7 проезжали по ул. Черноморской ст. Каневской, где напротив двора домовладения № 171 их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые пригласили их поучаствовать в качестве понятых. На тот момент на обочине автодороги стоял автомобиль, рядом с автомобилем - ранее неизвестный мужчина, который представился как ФИО2, по поведению которого было видно, что он находился в состоянии опьянения, так как его речь была невнятной, изо рта исходил сильный запах алкоголя, его поведение не соответствовало обстановке. В связи с этим в их присутствии ФИО2, ввиду того, что у него действительно имелись явные признаки опьянения, был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью применения технического средства алкотектора, от чего тот отказался. После этого на месте был составлен протокол 23 ГО 321165 от 05.05.2019 г. о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 также отказался и сделал соответствующую запись в протоколе, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В настоящее время ему известно, что ФИО2 14.10.2015 г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением нрава управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

При исследовании доказанности виновности подсудимой в совершении преступления суд руководствуется требованиями, предусмотренными главой 11 УПК РФ.

По убеждению суда вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана протоколами следственных действий, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ и могут использоваться в процессе доказывания. 

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, актам и протоколам, составленным по итогам следственных действий, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости. 

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Вина подсудимого доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не оспоренных стороной защиты, и полностью признана самим подсудимым.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признаёт доказанными вменяемость подсудимого и его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, которое органами уголовного преследования квалифицировано правильно.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). 

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, посягающее на безопасность движения и эксплуатацию транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаянье подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительно акте не указано.

Подсудимый согласно общественно-бытовой и производственной характеристикам проживает на территории сельского поселения более пяти лет, за время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, отношения с лицами, имеющими сомнительную репутацию, не поддерживает, с соседями, родственниками и знакомыми поддерживает тесные дружеские отношения, нареканий и жалоб со стороны соседей не поступало, приводов в ОМВД России по Каневскому району не имеет; работает у ИП ФИО8 с 2004 г. по сегодняшний день в должности автослесарь, за время работы зарекомендовал себя как ответственный, целеустремлённый, трудолюбивый сотрудник, в коллективе имеет хорошую репутацию, отношения с коллегами дружелюбные, открытые, всегда отзывчивый, клиенты ценят его за высокую культуру общения и профессиональный подход в работе, с поставленными задачам и проблемами справляется быстро и качественно, имеет прекрасную коммуникацию, при поставленных сложных целях всегда справляется с ними и предоставляет полезные советы, работает над повышением квалификационных знаний и профессионального уровня, занимается саморазвитием и обучением, всегда приходит на помощь другим, за что его ценят в коллективе, самостоятельный в работе, выполняет сложные разнообразные виды заданий от руководства; согласно справке на учёте у врача-нарколога не состоит. 

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание установленные ч.1 ст.56 УК РФ ограничения, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ.

Суд признаёт необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на максимальный, предусмотренный УК РФ, срок. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять ФИО2 с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО2 без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства копии процессуальных документов, хранящиеся в уголовном деле, - хранить там же; автомобиль «Шевроле Клас», регистрационный знак 

<

***>, хранящийся у ФИО2, – передать ему же по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий