дело № 1-1164/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «01» декабря 2017 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кутузовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от 20.11.2017,

при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч3 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В период с 23:30 21 июня 2017 года по 10:00 22 июня 2017 года, подсудимый ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее полученными от потерпевшего Потерпевший №1 ключами, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 - жилую комнату, арендуемую потерпевшим на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную в 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал, умышленно, тайно похитил денежные средства последнего в сумме 124 000 рублей, находившиеся в ящике комода, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 124 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, его возраст и состояние здоровья, смягчающие обстоятельства наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, просившего не назначать строгое наказание, и приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО2 не судим, в содеянном раскаялся, осознал свою вину, написал явку с повинной, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, 

<

данные изъяты>, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.73 УК РФ, а также считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, назначения иного вида наказания, суд не усматривает. 

Исходя из содержания предъявленного обвинения, руководствуясь положениями ст.252 УПК РФ, вопреки мнению государственного обвинителя, суд не усматривает отягчающего обстоятельства – совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его высокой степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, суд так же не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «

<

данные изъяты>», переданный на ответственное хранение ФИО2 – оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: