Дело №1-539/2019 УИД 48RS0002-01-2019-004430-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«25» декабря 2019 года г. Липецк 

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего – судьи Грабовского Д.А., при секретаре Першиной А.Н., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Бессоновой Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника Белобородова А.А., представившего удостоверение №427 от 12.08.2005 года и ордер №012057 от 10.10.2019 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 20.06.2017 года Октябрьским районным судом г. Липецка по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 24.04.2018 года мировым судьёй судебного участка №12 Правобережного судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 5 чт. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору от 20.06.2017 года, всего к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 19.07.2019 года, решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 07.02.2019 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 05 часов 50 минут до 06 часов 15 минут 18.08.2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, находясь на первом этаже супермаркета «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>, подошел к стеклянным витринам торгового павильона и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в торговый павильон, откуда тайно, из корыстных побуждений с витрины указанного павильона похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 имущество, а именно: кожаную мужскую сумку, артикул ВМ-GL 1014, стоимостью 1500 рублей, кожаную мужскую сумку, артикул ВМ-GL 1018 в количестве двух штук, стоимостью 1900 рублей каждая на общую сумму 3800 рублей, кожаную мужскую сумку, артикул ВМ-GL 1019, стоимостью 2000 рублей, кожаную мужскую сумку, артикул ВМ-GL 1025, в количестве двух штук стоимостью 2800 рублей каждая, на общую сумму 5600 рублей, кожаную мужскую сумку, артикул ВМ-GL 1020, в количестве двух штук стоимостью 2400 рублей каждая на общую сумму 4800 рублей, кожаную мужскую сумку, артикул ВМ-GL 1017, в количестве трех штук стоимостью 1800 рублей каждая, на общую сумму 5400 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 23100 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что 18.08.2019 года около первого часа он встретился с друзьями в районе Музыкального училища, пошли с ними в сауну, где выпили спиртного. Затем утром около 06 часов он пошел к магазину «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>, к центральному входу, где провел рукой по датчику дверей, и они открылись. Внутри помещения магазина он увидел, что посередине зала стоят два павильона с витринами, в которых были кожаные сумки. Он отодвинул в сторону витрину и взял из неё несколько сумок, вышел из помещения магазина и отнес их к мусорным контейнерам, которые находились недалеко от выхода. Затем он зашел ещё раз в помещение магазина, отодвинул ногой витрину, она сломалась. Он взял ещё несколько сумок и пошел домой. Перед тем сумки занес на квартиру к бабушке по адресу: 

<

адрес>. Потом поехал на 

<

адрес>, где лег спать. Проснулся, когда приехали сотрудники полиции, они спросили, где сумки, он им сказал, что они на квартире у бабушки, откуда их потом забрали. Из витрины забирал мужские сумки (барсетки) черного и коричневого цвета из лоскутов кожи. Охранника в помещении магазина не было. Сумки доставал свободно, подвинув в сторону витрину. Специально витрину не разбивал, во 2-ой раз, когда пришёл за сумками, ногой подвинул витрину, и она развалилась. То, что на следствии сказал, что разбил витрину ногой, он себя оговорил под воздействием сотрудника полиции, разбил он её случайно. Явку с повинной и показания давал добровольно. Почему выкинул первый раз сумки в мусор, а во второй раз отвез сумки домой, объяснить не может. Не помнит, встречал ли он кого-либо около мусорных баков, когда вышел с сумками во второй раз. Узнает себя на просмотренной видеозаписи с места происшествия. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия.

Помимо частичного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 показал, что в его распоряжении есть несколько торговых точек на арендуемых площадях, одна из которых находится в супермаркете «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>, в центре коридора. 18.08.2019 года утром около 09.30. ему позвонила продавец торговой точки и сказала, что по указанному адресу упала витрина и не хватает нескольких мужских сумок. Он позвонил сотрудникам полиции, которые приехали на место происшествия, взяли запись с камер видеонаблюдения. Его супруга работает как продавец в торговой точке, раньше продажами как ИП занималась она, однако потом она прекратила свою деятельность, передала руководство торговлей ему. Витрина в торговой точке действительно упала, он сначала подумал, что она сама могла упасть. Не хватало примерно 12 мужских сумок на общую сумму примерно 28000 – 30000 рублей по ценам реализации, с ущербом в размере 23.100 рублей он согласен, данный ущерб для него не является значительным, так как у него три магазина, в собственности земельный участок, автомобиль, доля в квартире, где проживают родители, доход за вычетом уплачиваемых кредитов составляет около 50000 рублей в месяц. Все похищенные сумки ему вернули. Мужские сумки были похищены из витрин, витрины не были закрыты на замок, с внутренней стороны витрины сумки можно было достать, если просунуть руку или подвинуть витрину.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 26-28, 32-34), которые в целом аналогичны его показаниям, данным в судебном заседании, при этом ФИО2, будучи дополнительно допрошенным 24.08.2019 года, показал, что после инвентаризации он выяснил, что у него пропало 11 сумок на сумму 23100 рублей.

Свидетель ФИО3 показал, что работает в ТЦ «Октябрьский» по адресу: 

<

адрес>, дворником. 18.08.2019 года около 05 часов 50 минут он приехал на работу, стал обходить здание торгового центра, чтобы собрать мусор из урн. Время было около 06 часов, когда он подошел к мусорным контейнерам, увидел молодого человека, который тащил в руках кожаные сумки к контейнерам со стороны магазина «Перекресток» (адрес: 

<

адрес>) и бросил их там. Молодой человек был одет в темную спортивную одежду, кроссовки, с короткой стрижкой, в состоянии алкогольного опьянения. Это тот же молодой человек, который находится на скамье подсудимых (ФИО1). Он сделал ему замечание по поводу того, что тот выкидывает мусор не в контейнеры, на что молодой человек повел себя агрессивно, сказал: «Тебе чего надо?». После этого, чтобы не конфликтовать, он пошел к своей будке с инструментом. Через некоторое время он вновь увидел этого молодого человека, который шел от магазина «Перекресток» к мусорным контейнерам, в руках у него были кожаные сумки с бирками и ценниками. Молодой человек увидел его, изменил направление движения. Он подошел к охраннику ФИО4, сказал ему, что видел, как молодой человек выносит из магазина сумки с ценниками. Они вместе с охранником подошли к мусорным контейнерам, обнаружили там 6 мужских сумок, которые перенесли в его будку, так как поняли, что они похищены. Впоследствии приехали сотрудники полиции, которым он передал мужские сумки, также он принял участие в осмотре места происшествия.

Свидетель ФИО4 показал, что работает в должности охранника ТЦ «Октябрьский», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 18.08.2019 года около 06.00. он находился в своей будке, когда услышал, что кто-то ударился об его будку. Он вышел и увидел молодого человека, который закрыл лицо руками и побежал, шатаясь, одет был в черный спортивный костюм. Через несколько минут подошел дворник ФИО3 и сказал, что какой-то парень, принес сумки и выкинул их около мусорного контейнера, а ФИО3 сделал ему за это замечание. После этого они прошли к мусорным контейнерам и за ними увидели мужские кожаные сумки, на которых были бирки с ценниками. Они перенесли указанные мужские сумки черного и коричневого цвета в будку к дворнику, чтобы их сохранить до открытия магазина, который открывался в 08.00. Впоследствии стало известно, что молодой человек совершил хищение мужских сумок из магазина, разбив витрину.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса судом были оглашены показания свидетелей ФИО5 и ФИО6

Так, допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО5 показала, что с 2013 года она являлась индивидуальным предпринимателем, у неё имелись торговые площади, которые она арендовала в различных торговых центрах. В магазине «Перекресток» (

<

адрес>) у неё также был торговый павильон площадью около 7 кв.м. (дата) она прекратила деятельность в качестве ИП, все торговые точки передала мужу ФИО2, однако некоторый товар остался ещё со времени её ИП, поэтому её фамилия указана на некоторых бирках товара. В их павильоне в магазине «Перекресток» осуществляется продажа кожаных мужских и женских сумок, бижутерии. Павильон имеет стеклянные стеллажи (тумбы). Продавцы закрывают тумбу на ключ. В ночное время товар никуда не убирается. Впоследствии от мужа стало известно, что 18.08.2019 года в утреннее время была совершена кража сумок из торгового павильона, похищенные сумки принадлежат мужу (т. 1 л.д. 86-87).

Свидетель ФИО6, будучи допрошенной на предварительном следствии, показала, что работает продавцом у ИП ФИО2 в павильоне сумок и бижутерии, который располагается по адресу: 

<

адрес>. Рабочий график с 09.00 до 20.30. Павильон имеет стеклянные стеллажи (тумбы), по окончании рабочего дня продавец закрывает стеклянную тумбу сверху, ключи от замка находятся у продавцов. 17.08.2019 года у ней был рабочий день, в 20.30. она закрыла павильон и пошла домой, сигнализацией павильон не оборудован. В рабочее время магазина «Перекресток» до 24.00. в помещении находится охранник. 18.08.2019 года около 08 часов 20 минут она пришла на работу, зашла в павильон, увидела, что стеклянная тумба опрокинута, разбита, а на открытых двух полках отсутствуют мужские кожаные сумки. Она сообщила о случившемся охраннику и руководству. После этого приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия, изъяли следы пальцев рук. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что преступление совершил ФИО1 (т. 1 л.д. 95-96).

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и признательными показаниями подсудимого ФИО1 о времени и способе совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО2, суд признает их достоверными и в совокупности с другими доказательствами по делу кладет их в основу обвинительного приговора.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается другими исследованными судом доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО2 от 18.08.2019 года о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое 18.08.2019 года в период времени с 00.00 по 08.30. из принадлежащего ему отдела аксессуаров в магазине «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>, похитило принадлежащие ему сумки, выставленные на продажу (т. 1 л.д. 9);

- данными протокола осмотра места происшествия от 18.08.2019 года, в ходе которого было установлено, что в коридоре супермаркета по адресу: 

<

адрес>, находится два павильона, в 1-ом павильоне имеется 5 витрин с товаром, на момент осмотра разрушена 4-ая витрина, со слов заявителя со 2 и 3 витрины похищены сумки, во 2-ом павильоне имеется 7 витрин, установленных по форме четырехугольника, с левой стороны находится вход, защитное устройство на нем отсутствует, в ходе осмотра из павильона №1 с витрины изъяты три следа пальцев рук, также бал изъят CD-R диск с видеозаписью с видеокамер торгового зала магазина «Перекресток» (т. 1 л.д. 10-13),

- данными протокола осмотра места происшествия от (дата) года, в ходе которого было осмотрено охранное помещение во дворе магазина «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>, в левом углу помещения было обнаружено и изъято 6 кожаных мужских сумок черного и коричневого цвета (т. 1 л.д. 14-16);

- протоколом осмотра предметов от 25.08.2019 года, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия 18.08.2019 года шесть сумок были осмотрены (т. 1 л.д. 71-74) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 75);

- отчётом от 19.08.2019 года о проведении ИП ФИО2 инвентаризации, согласно которому было установлено, что похищено 11 сумок на общую сумму 23 100 рублей (т. 1 л.д. 55);

- протоколом осмотра предметов от 19.08.2019 года с участием потерпевшего ФИО2, согласно которому был осмотрен черный полиэтиленовый пакет, в котором обнаружено 5 кожаных мужских сумок черного и коричневого цвета, потерпевший ФИО2 пояснил, что данные сумки принадлежат ему, они были похищены 18.08.2019 года из павильона по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 63-67), указанные сумки были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 68);

- заключением эксперта № от 19.08.2019 года, согласно которому три следа пальцев рук, обнаруженных и изъятых 18.08.2019 года на три отрезка темной дактилоскопической пленки в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из павильона №1 (островок), расположенного в супермаркете «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации, следы оставлены не ФИО6, не ФИО2, а другим лицом (т. 1 л.д. 106-111);

- заключением эксперта № от 17.09.2019 года, согласно которому три следа пальцев рук, обнаруженных и изъятых 18.08.2019 года в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из павильона №1 (островок), расположенного в супермаркете «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>, на три отрезка темной дактилоскопической пленки, пригодны для идентификации, след №2 оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 119-122);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 19.08.2019 года, в котором ФИО1 собственноручно указал, что 18.08.2019 года около 06.00. из магазина «Островок», расположенного в гипермаркете «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества, а именно: 14 сумок различных фирм и различными ценами, обязуется вернуть похищенные сумки потерпевшим лицам, а также выплатить в полном объёме причиненный материальный ущерб (т. 1 л.д. 127);

- протоколом проверки показаний на месте от 19.08.2019 года с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 привел участников следственного действия к центральной части помещения супермаркета «Перекресток» (

<

адрес>), где расположены два павильона, он подошел к павильону с сумками и бижутерией, показал на 2 витрину и пояснил, что именно оттуда 18.08.2019 года он совершил хищение кожаных сумок (т. 1 л.д. 141-147);

- протоколом осмотра от 19.08.2019 года CD-R диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия 18.08.2019 года в супермаркете «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>, на указанном диске имеется видеозаписи в 14 файлах, на которых имеется изображение молодого человека в спортивном костюме темного цвета с капюшоном, в темных кроссовках, который проходит через центральный вход (через стеклянные раздвижные двери) в коридор магазина «Перекресток» к двум павильонам, находящимся в центре коридора (зала), после чего берет из одного из них несколько сумок темного цвета и через центральный выход выносит их, затем возвращается к павильонам, вновь берет в одном из них несколько сумок темного цвета и выносит их на улицу через центральный вход в магазин, присутствовавший при просмотре ФИО1 подтвердил, что на указанных видеозаписях он узнает себя (т. 1 л.д. 148-154), вышеуказанный диск был приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 156-157);

- в судебном заседании CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия 18.08.2019 года в супермаркете «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>, также был просмотрен участниками процесса, подсудимый ФИО1 вновь подтвердил, что на видеозаписях изображен именно он в момент похищения сумок из торговых павильонов по указанному адресу.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, полностью подтверждается помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 и его явки с повинной, показаниями потерпевшего и свидетелей, в том числе непосредственного очевидца хищения - ФИО3, данными протокола осмотра места происшествия от 18.08.2019 года, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук и CD-R диск c видеозаписями с камер видеонаблюдения, заключением дактилоскопической экспертизы № от 17.09.2019 года, установившей, что один след пальца руки, изъятый с места происшествия 18.08.2019 года, принадлежит ФИО1, видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован факт совершения ФИО1 кражи сумок, и другими материалами дела.

Исследованные судом доказательства являются достоверными, они согласуются между собой, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба».

Поскольку в судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что причиненный ущерб в сумме 23100 рублей для него значительным не является, так как его доход на момент совершения преступления за исключением выплат по кредитам составлял около 50000 рублей в месяц, в собственности имеются земельный участок, автомобиль, гараж, доля в квартире, суд приходит к выводу, что наличие данного квалифицирующего признака кражи не нашло своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем исключает его из объема обвинения подсудимому.

В то же время наличие квалифицирующего признака кражи «с проникновением в иное хранилище» подтверждено исследованными судом доказательствами.

Так, из допросов свидетеля и потерпевшего, а также просмотренной видеозаписи совершенного хищения следует, что ФИО1 прошел в супермаркет «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>, 18.08.2019 года около 06.00 утра, то есть, когда ни торговые павильоны, ни сам магазин не работали, а их сотрудники отсутствовали на рабочих местах. При этом ФИО1 для осуществления кражи отодвинул витрину одного из торговых павильонов с тем, чтобы иметь доступ к мужским сумкам, находящимся в ней, закрытых с внешней стороны стеклом от свободного к ним доступа со стороны посетителей магазина. То, что, со слов ФИО1, витрину он разбил случайно, неосторожно подвинув её ногой, не опровергает факта его незаконного проникновения в торговый павильон потерпевшего, учитывая, что похищенные сумки в свободном доступе не находились.

В этой связи оснований для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ по ходатайству стороны защиты суд не находит.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждена собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее неоднократно судим за преступления против собственности (т. 1 л.д. 181, 182-185, 186), был освобожден из мест лишения свободы 19.07.2019 года (т. 1 л.д. 193), решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 07.02.2019 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ряда административных ограничений (т. 1 л.д. 191-192), 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возвращение части похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за тяжкое умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, непродолжительное время после освобождения его из мест лишения свободы до совершения им нового преступления, факт установления за ним административного надзора, другие конкретные обстоятельства по делу, влияющие на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. 

В то же время с учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, включая явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и другие, принимая во внимание полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, путем возвращения похищенного имущества, поведение подсудимого до и после совершения преступления, состояние здоровья его бабушки, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В срок наказания, назначаемого подсудимому в виде лишения свободы, подлежит зачету срок содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1 суд полагает необходимым сохранить ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Белобородова А.А. в сумме 1800 рублей, а также адвоката Востриковой Ж.А. в сумме 1800 рублей суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в полном объеме, поскольку предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как ФИО1 является трудоспособным, инвалидом не является, каких-либо лиц на иждивении не имеет.

Вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.ст. 81, 309 УПК РФ подлежит разрешению в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, затем отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19.08.2019 года по день, предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Белобородова А.А. в сумме 1800 рублей, а также по оплате труда адвоката Востриковой Ж.А. в сумме 1 800 рублей, всего в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства: 

кожаную мужскую сумку артикул ВМ-GL 1014, две кожаных мужских сумки артикул ВМ-GL 1018, кожаную мужскую сумку артикул ВМ-GL 1019, две кожаных мужских сумки артикул ВМ-GL 1025, две кожаных мужских сумки артикул ВМ-GL 1020, три кожаных мужских сумки артикул ВМ-GL 1017, переданные на хранение потерпевшему ФИО2 – оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего ФИО2;

CD-R диск с видеозаписями от 18.08.2019 года с камер видеонаблюдения, установленных в супермаркете «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Грабовский