Дело ***а-377/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул «17» мая 2018 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Карлин А.П., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления № 81 ФМБА России – начальника территориального отдела, главного государственного санитарного врача по г.Яровое Алтайского края ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Яровского районного суда Алтайского края от 20 февраля 2018 года по жалобе открытого акционерного общества «Алтайский Химпром» им.Верещагина на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г.Яровое Алтайского края от 12 января 2018 года, которым

Открытое акционерное общество «Алтайский Химпром» им.Верещагина, юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ОГРН: 

<

***>, 

ИНН: 

<

***> 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в ходе проведения ДД.ММ.ГГ внеплановой документарной проверки на основании распоряжения заместителя руководителя Межрегионального управления № 81 ФМБА России – начальника территориального отдела, главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> Алтайского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГ *** выявлено, что открытое акционерное общество «Алтайский Химпром» им.Верещагина (далее – ОАО «Алтайский Химпром»), расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГ предписание указанного должностного лица от ДД.ММ.ГГ ***, согласно п.3 которого необходимо было обеспечить ограждение и охрану артезианских скважин, находящихся в ведении предприятия.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Яровского районного суда г.Барнаула от 20 февраля 2018 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, заместитель руководителя Межрегионального управления № 81 ФМБА России - начальник территориального отдела, главный государственный санитарный врач по г.Яровое Алтайского края ФИО1, направивший дело на рассмотрение мировому судье, просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на то, что предписание соответствует закону, содержит разумные сроки для его исполнения; выводы судьи районного суда о принятии обществом всех зависящих от него мер для исполнения предписания, в том числе, для установки защитного ограждения (забора) по периметру первого пояса зоны санитарной охраны артезианских скважин, находящихся в ведении предприятия, ошибочны; постановление исполняющим обязанности мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности.

В возражениях, поступивших в Алтайский краевой суд, ОАО «Алтайский Химпром» просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При этом одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законность выданного предписания.

Из материалов дела усматривается, что решением судьи районного суда постановление исполняющего обязанности мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Алтайский Химпром» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку судья районного суда пришел к выводам о том, что суждение исполняющего обязанности мирового судьи о непринятии обществом всех зависящих от него мер к исполнению предписания должностного лица не основано на материалах дела, а потому факт вмененного правонарушения не подтверждается.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ОАО «Алтайский Химпром» дела об административном правонарушении, имели место 1 ноября 2017 года.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04 ноября 1950 года, г.Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, жалоба должностного лица, в которой ставится вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Алтайский Химпром», удовлетворению не подлежит также и потому, что в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.

Доводы жалобы о том, что предписание должностного лица соответствует закону, содержало разумный срок для исполнения, у ОАО «Алтайский Химпром» имелась возможность для его исполнения в установленный срок, направлены на доказывание факта совершения обществом вмененного правонарушения, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности исключается.

Довод жалобы о том, что на момент вынесения исполняющим обязанности мирового судьи постановления (12 января 2018 года) срок давности привлечения к административной ответственности не истек, не имеет значения, поскольку постановление отменено, и на момент вынесения решения судьей районного суда данный срок истек.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Яровского районного суда Алтайского края от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления № 81 ФМБА России – начальника территориального отдела, главного государственного санитарного врача по г.Яровое Алтайского края ФИО1 – без удовлетворения. 

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда А.П. Карлин

<

данные изъяты>