№ 2-2211/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RenaultMaster№ под управлением ФИО1, собственник ООО «ФИО1», и ToyotaLandCruiser№, под управлением ФИО2 ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2 

Поскольку автомобиль № застрахован у истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истце произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 547760,46 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400000 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена досудебная претензия в порядке суброгации, с предложением возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение выплачено частично в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, в соответствии со ст. 384,387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 547760,46 руб. -400000 руб. = 147760,46 руб.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерб 147760,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4155 руб.

Истец СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил. Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1, собственник автомобиля ООО «ФИО1», и №, под управлением ФИО2 ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности. 

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством марки ToyotaLandCruiser№

Автомобиль, принадлежащий ООО «ФИО1», застрахован в СПАО "Ресо-Гарантия" по договору добровольного страхования ОСАГО полис №.

СПАО "РЕСО-Гарантия" возместило потерпевшему (страхователю) по договору ущерб в размере 547760,46 руб. путем оплаты стоимости ремонта, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ у ответчика гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена досудебная претензия в порядке суброгации, с предложением возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение выплачено частично в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, к истцу перешло право требования у ответчика о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации 147760,46 руб. 547760,46 руб. -400000 руб. 

С учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что к СПАО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика возмещения материального ущерба в размере 147760,46 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4155 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" денежные средства в размере 147760,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4155 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Шакирова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2018 г.