ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре Пономаревой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, указав в обоснование, что 02.11.2015г. ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 140 000руб. на срок до 02.11.2016г., что подтверждается распиской ФИО2 

В установленный срок ответчик свои обязательства не выполнил. На его уведомление о возврате долга не ответил.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 140 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по договору займа не представил, поэтому суд с согласия истца полагает возможным разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2015г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым, последний взял у истца денежные средства в размере 140 000 рублей, сроком до 02.11.2016г.

Из буквального толкования текста данной расписки следует, что ФИО2 получил 140 000руб. от ФИО1, в получении денежной суммы ответчик расписался собственноручно, письменно выразил свое согласие со сроком возврата денежных средств, то есть самостоятельно совершил действия, направленные на установление прав и обязанностей, вытекающих из договора займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408ГК РФ.

Факт составления расписки ответчиком не оспорен. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 не предпринимал мер к возврату суммы займа с того момента когда узнал, что истец требует возвратить сумму займа, не представил суду доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа в добровольном порядке.

Задолженность ответчика составляет 140 000 руб. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 140 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Расходы об оплате государственной пошлины подтверждены чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от 31.10.2018г. и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 140 000руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000руб., всего: 144 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: И.В.Радионова