Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего: судьи Быстряковой Д.С., 

при секретаре: ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за услуги теплоснабжения, -

установил:

Истец обратился с иском о взыскании задолженности по оплате за услуги теплоснабжения к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что истец является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии и осуществляет поставку тепловой энергии по адресу: 

<

адрес> Ответчик, лицевой счет №, пользуется услугой теплоснабжения для отопления помещения, однако, не выполняет обязательства по ее оплате, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать в принудительном порядке. 

Определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО1, ФИО1. 

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме и пояснил, что в отопительных сезонах в ДД.ММ.ГГГГ г.г. ответчикам услуга по централизованному отоплению предоставляется надлежащего качества, что подтверждается актами о готовности к отопительному сезону, сведениями о потреблении работы котельной, отапливающей многоквартирный жилой дом, в котором находится квартира ответчиков. Из представленных ответчиками сведений не усматривается виновных действий истца относительно качества предоставляемой услуги. Истец не является собственником внутридомовых сетей и не несет ответственность за их содержание. Состояния внешних тепловых сетей позволяло предоставлять услугу по теплоснабжению в многоквартирный 

<

адрес>. По поводу ненадлежащего предоставления услуги по теплоснабжению ответчики к истцу не обращался, акты, претензии не составлялись. При расчете суммы задолженности учтены дни в ДД.ММ.ГГГГ года, в которые отопление не производилось, в связи с чем сумма оплаты за эти месяцы меньше, что отражено в расчете ФИО10». Письменный договор между истцом и ответчиками не заключен, однако, услуга фактически предоставляется, в связи с чем, между ними возникли договорные отношения. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил письменные возражения и дал устные пояснения, исходя из которых, по его мнению, истцом не предоставлены суду надлежащие доказательства того, что услуга по централизованному отоплению предоставлялась в период ДД.ММ.ГГГГ г.г.. Данная услуга предоставляется с конца ДД.ММ.ГГГГ года. Ремонт внутридомовых теплосетей и запорной арматуры был проведен только в ДД.ММ.ГГГГ года, а изоляция отсутствует до настоящего времени. Между ним и истцом не возникли договорные отношения в результате конклюдентных действий, поскольку он к истцу с просьбой об оказании услуги не обращался, со стороны истца также не предпринимались действия по согласованию с ним данного вопроса. Истец не принимал никаких действий для действительного оказания ему услуги по централизованному отоплению. В справке о расчетах за услуги по теплоснабжению приведенные расчеты сумм за ДД.ММ.ГГГГ года по непонятным формулам, когда в результате при одинаковых базовых числах получается разный итог.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования полностью не признала по основаниям, на которые ссылался в своих возражениях ответчик ФИО1, пояснила, что услуга по централизованному отоплению предоставляется с конца ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ранее направлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно сведениям ФИО12» собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в равных долях, а именно по ? доли у каждого соответственно, являются ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4. 

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> подключен к централизованному теплоснабжению и истцом осуществлялась поставка тепловой энергии по указанному адресу, в том числе и в 

<

адрес> указаного многоквартирного дома. Данные обстоятельства подтверждаются актами о готовности к отопительному периодам ДД.ММ.ГГГГ г.г., сведениями о потреблении природного газа котельной, отапливающей указанный многоквартирный жилой дом, в которых указываются сведения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

В письме ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № указывается, что внутридомовые сети домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> находятся в удовлетворительном состоянии. Все аварийные ситуации устраняются своевременно. За период ДД.ММ.ГГГГ гг. на внутридомовых сетях отопления указанного МКД производились ремонтные работы.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов» определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Так, определено, что если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. 

В справке ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ № указывается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала ФИО10 акты-претензии на некачественное теплоснабжение 

<

адрес> не поступали.

Из представленных ответчиками сведений не усматривается, что им услуга по централизованному отоплению представлялась ненадлежащего качества и происходило это вследствие виновных действий истца. 

Доводы ответчиков о том, что истцом ненадлежащим образом определена сумма задолженности по оплате за услугу по централизованному отоплению не подтверждается какими-либо доказательствами, иной расчет ответчиком не предоставлен.

При расчете суммы задолженности учтены дни в ДД.ММ.ГГГГ года, в которые отопление не производилось, в связи с чем сумма оплаты за эти месяцы меньше, что отражено в расчете ФИО10». 

Судом также не принимается во внимание доводы ответчиков о том, что между ними и истцом не заключен письменный договор, поскольку услуга фактически предоставляется, что является подтверждением возникновения договорных отношений.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что истцом услуги по теплоснабжению предоставлялись надлежащим образом, что ответчиками не опровергнуто. 

Судом установлено, что оплата предоставленных услуг ответчиком не проводилась, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены и возникшая задолженность в принудительном порядке подлежит взысканию с ответчиков соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы между сторонами.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей с каждого соответственно, а также государственная пошлина 

<

данные изъяты> рублей с каждого соответственно.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО10» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО10 задолженность по оплате за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО10 задолженность по оплате за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО10 задолженность по оплате за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 задолженность по оплате за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: /подпись/ Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья:

Секретарь: