Дело №

УИД 26RS№67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года город Ставрополь 

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего Руденко Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО22. помощника прокурора ФИО23,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №С 103781 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ранее судимого:

<

данные изъяты>;

осужденного 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, из корыстных побуждений, то есть с целью извлечения материальной выгоды, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах,незаконно приобрел спрессованное вещество растительного происхождения общей массой не менее 5,09 грамма, представляющее собой наркотическое средство – гашиш, которое незаконно сбыл при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 41 минуту ФИО1, находясь на участке местности около 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, их корыстных побуждений, то есть с целью извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно сбыл ФИО15, действующему в рамках проводимого сотрудниками УНК ГУ МВД России по СК оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» спрессованное вещество массой 2,520 г., в счет полученных ранее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 02 минуты, на территории парковки, расположенной около 

<

адрес>, денежных средств в сумме 7000 рублей.

Далее ФИО1, продолжая действовать с единым прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, их корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 28 минут, находясь в салоне автомобиля «LexusIS 250» государственный номер №, припаркованного на территории АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

адрес> «Б», незаконно сбыл ФИО15, в счет полученных раннее, при указанных обстоятельствах, денежных средств, спрессованное вещество массой 2,570 грамма.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по СК №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУМВД России по СК №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу спрессованное вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, массой 2,520 грамма, выданное ДД.ММ.ГГГГ и спрессованное вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, массой 2,570 грамма, выданное ДД.ММ.ГГГГ, представляют собой наркотическое средство – гашиш.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот наркотического средства гашиш в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства гашиш равная 5,09 грамма составляет значительный размер для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал частично и показал суду, что он иногда хранил наркотические средства растительного происхождения, но очень редко и только для личного употребления - путем курения. Человек под псевдонимом «ФИО32» ему знаком еще до событий 08 и ДД.ММ.ГГГГ. Он был знаком с данным гражданином на протяжении полутора-двух лет, и знал его под именем «ФИО33», с ним подсудимого познакомил их общий знакомый ФИО34. ФИО35 на протяжении нескольких месяцев звонил ФИО1 и всячески уговаривал угостить его наркотическими средствами, чтобы покурить, а затем просто стал настаивать на этом. 

Также подсудимый пояснил, что он никогда и никому не продавал наркотические средства, всегда имел источник дохода, так как работал. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Несмотря на не признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав в судебном заседании в полном объеме представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14, показал, что по роду деятельности ему поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо, как впоследствии стало известно ФИО1, занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории 

<

адрес>. С целью проверки указанной информации, ФИО14 было запланировано проведение ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого закупщик – засекреченный свидетель под псевдонимом «ФИО15» приобрел у ФИО1 наркотические средства на сумму 7000 рублей, эта сумма была определена самим ФИО1. Так, между ФИО15 и ФИО1 была договоренность - встретиться ДД.ММ.ГГГГ на парковке, возле здания магазина «Океан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 9 часов утра. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, ФИО14 произвел личный досмотр и досмотр вещей ФИО15, в результате чего предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств у ФИО15, обнаружено не было. После этого, в присутствии участвующих лиц ФИО15 были вручены денежные средства в сумме 7000 рублей, двумя купюрами номиналом 1000 рублей и одной купюрой номиналом 5000 рублей, для передачи ФИО1, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Предварительно номерные стороны вышеуказанных купюр были откопированы, заверены оттиском печати и подписями присутствующих лиц. После этого, ФИО14 и участвующие в ОРМ лица, вышли во двор административного здания УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, где ими был досмотрен автомобиль, используемый при проведении ОРМ «проверочная закупка», на предмет обнаружения в нем предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств. В ходе досмотра транспортного средства, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств, обнаружено не было. Далее, ФИО15 сел в осмотренный автомобиль, а ФИО14 и приглашенные граждане, сели в другой автомобиль, после чего все направились к месту проведения ОРМ. Во время следования, автомобиль закупщика был в поле зрения свидетеля и понятых. Подъехав на автомобильную парковку возле здания магазина «Океан», автомобиль, в котором находился ФИО15, остановился. Спустя некоторое время, напротив автомобиля закупщика, остановился автомобиль марки ВАЗ 2114, черного цвета, с г/н №, из него вышел ФИО1 и две неустановленные девушки, которые ушли в неизвестном направлении, а ФИО1 направился к идущему навстречу ФИО15. Подойдя друг к другу, они о чем-то поговорили, и ФИО15 передал ФИО1 денежные средства. После чего, ФИО1 сел в автомобиль, на котором приехал, и уехал в неизвестном направлении, а ФИО15 сел в свой автомобиль и направился в административное здание УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а автомобиль, в котором находился ФИО14, и остальные участники ОРМ, проследовали за ним, находясь в прямой видимости. По приезду в административное здание УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, все участники вышли из автомобилей, и ФИО14 был повторно досмотрен автомобиль закупщика. В ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было. Затем в присутствии участвующих лиц, был повторно произведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО15, в результате чего предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств у ФИО15, обнаружено не было. ФИО15 пояснил, что при встрече, в ходе разговора с ФИО1, ФИО15 передал тому денежные средства в сумме 7000 рублей, на что ФИО1 пояснил, что наркотическое средство будет позже, и что, когда наркотическое средство будет у ФИО1, он позвонит ФИО15, и они должны будут встретиться, на том же месте, где он передал ему денежные средства, а именно, возле здания магазина «Океан». После чего было принято решение приостановить проведение ОРМ «Проверочная закупка». Позже, в тот же день, в обеденное время, на сотовый телефон ФИО15 позвонил ФИО1 и пояснил, что ФИО15 может приехать, чтобы забрать наркотическое средство, пояснив, что ехать нужно в сторону 

<

адрес>, 

<

адрес>, а когда ФИО15 будет находиться на 

<

адрес>, то должен связаться с ФИО1 и тот назовет конкретное место встречи. После этого, проведение ОРМ «Проверочная закупка» было возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии приглашенных граждан, был снова произведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО15, в результате чего предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств у ФИО15, обнаружено не было. После этого, он и участвующие в ОРМ лица, вышли во двор административного здания УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, где был досмотрен автомобиль, используемый при проведении ОРМ «проверочная закупка», на предмет обнаружения в нем предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств. В ходе досмотра автомобиля, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было. Далее, ФИО15 сел в осмотренный автомобиль, а ФИО14 и приглашенные граждане, сели в другой автомобиль, после чего все направились к месту проведения ОРМ. Подъехав к зданию №, расположенному по 

<

адрес>, автомобиль, в котором находился ФИО15, остановился. После остановки ФИО15 вышел из автомобиля, и к нему подошел ФИО1 Далее, в ходе разговора, ФИО1 передал ФИО15 полимерный пакет, они еще о чем-то переговорили, и ФИО15 вернулся в свой автомобиль, а ФИО1 сел в свой автомобиль. После чего, ФИО15 проехал в административное здание УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО14 и остальные участники мероприятия поехали за автомобилем ФИО15, находясь в прямой видимости. По приезду в административное здание УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, все участники вышли из автомобилей, ФИО14 в присутствии участвующих лиц, повторно досмотрел автомобиль закупщика. В ходе досмотра в автомобиле предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было. Далее ФИО15, в присутствии участвующих лиц добровольно выдал ФИО14 один полимерный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, пояснив, что ФИО1 сказал ему, что это только часть наркотических средств, а остальную часть он обещал отдать позже. Затем, выданный полимерный сверток с веществом был помещен в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги, на котором расписались все участники проводимого ОРМ «проверочная закупка». Затем в присутствии участвующих лиц, повторно произведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО15, в результате чего предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств у ФИО15, обнаружено не было. После чего было принято решение приостановить проведение ОРМ «Проверочная закупка». На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 сообщил, что позвонил ФИО1 и пояснил, что в вечернее время ФИО15 необходимо приехать на АЗС «Лукойл», расположенную на 

<

адрес>, чтобы забрать оставшуюся часть наркотических веществ. В этой связи производство ОРМ «Проверочная закупка», для проведения которого были приглашены те же участвующие лица, было возобновлено. Далее, в присутствии участвующих лиц, ФИО14 произвел личный досмотр и досмотр вещей ФИО15, в результате чего предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств у ФИО15, обнаружено не было. После этого, ФИО14 и участвующие в ОРМ лица вышли во двор административного здания УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, где был досмотрен автомобиль, используемый при проведении ОРМ «проверочная закупка», на предмет обнаружения в нем предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств. В ходе досмотра автомобиля, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было. Далее ФИО15 сел в осмотренный автомобиль, а ФИО14 и приглашенные граждане, сели в другой автомобиль, после чего все направились к месту проведения ОРМ. Подъехав примерно в 18 часов 30 минут к зданию автомобильной заправки «Лукойл» расположенной по адресу: 

<

адрес>, автомобиль, в котором находился ФИО15, остановился позади автомобиля марки LADA PRIORA, белого цвета, с г/н №, за рулем которого сидел ФИО1 После остановки, ФИО15 вышел из автомобиля, и подошел к сидевшему со стороны водительского места ФИО1, после чего вернулся и сел в свой автомобиль, а ФИО1 вышел из своего автомобиля и сел на переднее пассажирское сиденье к ФИО15 Через некоторое время ФИО1 вышел из автомобиля закупщика, сел в припаркованный рядом автомобиль LADA PRIORA, белого цвета и уехал в неизвестном направлении, а ФИО15 проехал в административное здание УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. ФИО14 с остальными участниками мероприятия проследовали за автомобилем ФИО15, держа того постоянно в зоне прямой видимости. По приезду в административное здание УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, все участники вышли из автомобилей, и ими в присутствии участвующих лиц, был повторно досмотрен автомобиль, на котором приехал ФИО15 В ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Далее ФИО15, в присутствии участвующих лиц добровольно выдал один полимерный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета. Затем ФИО15 в присутствии всех участников ОРМ, пояснил, что после того, как он встретился с ФИО1, последний передал ему указанный полимерный пакет. После чего, ФИО14 поместил данный полимерный сверток с веществом в бумажный конверт, клапан которого был заклеен, и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участники проводимого ОРМ «проверочная закупка». Затем в присутствии участвующих лиц, повторно произведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО15, в результате чего предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств у ФИО15, обнаружено не было. После чего с ФИО15 были сняты технические средства. Далее, ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Отождествление личности» с участием закупщика ФИО15 и двух очевидцев ФИО16 и ФИО17, они посмотрели предъявленные фотографии, узнали на одной из них лицо, которое видели при обстоятельствах, описанных выше, а именно ФИО1, каких-либо конкретных черт лица, при этом, не называли. При проведении указанного ОРМ никакого давления на участников не оказывалось, на фотографию ФИО1 никто из сотрудников не указывал. По всем проведенным мероприятиям были составлены соответствующие акты, участвующие лица, а именно ФИО14, закупщик и двое понятых, в них расписались. Какие-либо замечания относительно содержания протоколов от участвующих лиц не поступали. При проведении ОРМ «Проверочная закупка» на всех трех выездах использовались технические средства аудио и видео фиксации, при этом вручение, изъятие и осмотр технических средств, проводился специально обученным человеком.

Позднее, после проведения исследования экспертом криминалистического центра стало известно, что сбытое ФИО1 вещество – гашиш.

Также свидетель пояснил, что участвующий в проведении ОРМ в качестве закупщика ФИО15, а также понятые – сторонние люди, участвовавшие в ОРМ на добровольной основе, без какого-либо принуждения. В ходе проведения ОРМ закупщик передвигался на автомобиле Lexus IS 250, красного цвета, во всех трех эпизодах проведения ОРМ автомобиль закупщика кроме как, на светофорах не останавливался, к автомобилю никто из третьих лиц не подходил и не садился в него. Никаких провокационных действий в отношении ФИО1, направленных на необоснованное привлечение ФИО1 к уголовной ответственности участниками ОРМ не производились. Кроме того, свидетель показал суду, что помимо ОРМ «Проверочная закупка» проводилось ОРМ «Наблюдение» оперуполномоченным ФИО18 С результатами указанного ОРМ ФИО14 впоследствии знакомился. При дополнительном допросе свидетель ФИО14 также пояснил, что ему лично засекреченный свидетель ФИО15 сведения о том, что он является сотрудником полиции, не сообщал. На момент участия в ОРМ данными сведениями он не обладал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16, показал суду, что в августе 2017 года он был приглашен сотрудниками УНК ГУ МВД России по СК в кабинет для участия при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени «ФИО4», познакомили с человеком по имени «ФИО6», который находится в доверительных отношениях с «ФИО4», который продаст ему наркотическое средство, пояснили, что нужны гражданские лица, чтобы зафиксировать данный факт. После этого, в присутствии ФИО16 произвели досмотр закупщика, вручили денежные средства в сумме 7000 рублей, для передачи знакомому «ФИО4», как позже он узнал - ФИО1, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Сняли копии купюр, на которых все расписались. ФИО6 сел в автомобиль Лексус, который был предварительно досмотрен, а участники ОРМ с сотрудником сели в другой автомобиль, и все проехали на место проведения ОРМ, на 

<

адрес> к магазину «Океан». ФИО6 припарковался на стоянке, расположенной перед магазином, автомобиль с ФИО16 остановился также неподалеку. Спустя некоторое время подъехал подсудимый, они с ФИО6 поздоровались, и в ходе разговора ФИО6 передал подсудимому денежные средства. После этого, они еще о чем-то переговорили, попрощались и все направились в УНК ГУ МВД. По приезду повторно был досмотрен автомобиль закупщика и произведен личный досмотр закупщика. После этого, ФИО6 пояснил, что при встрече, которая произошла возле здания №а по 

<

адрес>, в ходе разговора с ФИО1, он передал ему денежные средства в сумме 7000 рублей, на что ФИО1 пояснил ему, что наркотическое средство будет позже, и что когда наркотическое средство будет у него, он позвонит ФИО15, и они должны будут встретиться через час после звонка, на том же месте. В этот же день ФИО4 ( ФИО1) перезвонил ФИО6 и сказал, что он может забрать наркотическое вещество. Также проводился при них, как понятых, личный досмотр ФИО6 и досмотр автомобиля, после чего все проследовали на 

<

адрес> припарковал свой автомобиль около магазина, автомобиль со свидетелем припарковался чуть дальше. Подсудимый и закупщик находились в поле их видимости, они встретились, подсудимый передал ФИО6 что-то, они о чем-то разговаривали, и в этот момент к ним подошел незнакомый человек, по-видимому, знакомый подсудимого. После недолгого разговора закупщик вернулся в свой автомобиль, подсудимый с неустановленным лицом ушли в неизвестном направлении. Сев в автомобиль, ФИО15 проехал в административное здание УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, а автомобиль, в котором находились свидетель и другие участники ОРМ и, проследовал за автомобилем ФИО15 

По приезду в административное здание УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО15 добровольно выдал наркотическое средство, пояснив, что это не все, и что ФИО1 сказал ему, что это только часть наркотического средства, остальное ФИО1 обещал отдать позже. После чего, сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> провел досмотр автомобиля, который был использован при проведении ОРМ и самого закупщика ФИО15, ничего обнаружено не было. 

На следующий день ФИО16 поступил звонок на мобильный телефон от сотрудника УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, который пояснил, что сегодня должна состояться вторая передача наркотического средства, ФИО16 приехал в здание УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. В присутствии него и второго понятого сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> произвел личный досмотр и досмотр вещей ФИО15, а также автомобиля, который использовался при проведении ОРМ, ничего обнаружено не было. Далее ФИО15 сел в осмотренный автомобиль, а ФИО16, ФИО14 и второй приглашенный гражданин, сели в другой автомобиль, после чего все направились к месту проведения ОРМ, к зданию автомобильной заправки «Лукойл» расположенной по адресу: 

<

адрес> на парковке, автомобиль закупщика был в поле зрения свидетеля и участников ОРМ. Через некоторое время подъехал ФИО1 на белой «Приоре». Они встретились с ФИО6, и в ходе разговора ФИО1 передал что-то ФИО15, в автомобиле или на улице уже не помнит. Точно помнит, что подсудимый выходил, подходил к автомобилю, на котором приехал закупщик. Через некоторое время они вернулись каждый в свой автомобиль, ФИО1 уехал в неизвестном направлении, а ФИО15 проехал в здание УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. Свидетель и остальные участники мероприятия проследовали за автомобилем ФИО15 По приезду в здание УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО15 добровольно выдал ФИО14 наркотическое вещество. После чего сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> провел досмотр автомобиля, который был использован при проведении ОРМ и самого закупщика ФИО15, ничего обнаружено не было.

Также свидетель пояснил, что участвовал в проведении ОРМ в качестве понятого вместе со своим другом ФИО17, при этом они в зависимости от сотрудников не находились, участие в проведении ОРМ принимали добровольно, никого из участников, в том числе продавца ранее не видели и не знали. Все время следования во всех трех эпизодах автомобиль закупщика находился в прямой видимости, нигде не останавливался, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто из автомобиля не выходил и никто в автомобиль не садился. По итогам проведения ОРМ были составлены соответствующие акты, с которыми ФИО16 ознакомился и подписал.

Спустя некоторое время, поле окончания ОРМ «Проверочная закупка», ФИО16 предъявляли фотографии, на одной из них он опознал ФИО1, и в этот день узнал кто это. На тот момент подсудимый был худее, чем сейчас. При опознании присутствовали понятые и сотрудник, никакого давления не оказывалось, подсказки относительно того, на какую фотографию нужно показать, не давались.

Кроме того, свидетель показал, что в ходе первого события ОРМ «Проверочная закупка» возле магазина «Океан», закупщик и ФИО1 находились от них на расстоянии 10-15 метров, ФИО16 лично видел, как закупщик передал ФИО1 деньги из рук в руки, это было хорошо видно, так как они стояли на парковке около дороги.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке части 3 статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с имеющимися существенными противоречиями относительно того, что свидетель ФИО16 не помнит какое именно вещество выдал закупщик и где происходила вторая передача наркотических средств, оглашены частично показания свидетеля ФИО16, данные им на предварительном следствии в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206-214 тома № ), согласно которым подъехав к зданию заправки «Лукойл», расположенной на 

<

адрес>Б автомобиль, в котором находился ФИО15, остановился позади автомобиля марки Лада Приора белого цвета госномер № рус, за рулем которой сидело неустановленное лицо по имени «ФИО4». После этого ФИО15 вышел из автомобиля, и подошел к сидевшему со стороны водительского места неустановленному лицу по имени «ФИО4». После этого, ФИО15 вернулся и сел в свой автомобиль, а неустановленное лицо по имени «ФИО4» вышел из своего автомобиля и сел на переднее пассажирское сидение к ФИО15. Через некоторое время, неустановленное лицо по имени «ФИО4» вышел из автомобиля «закупщика», сел в припаркованный рядом автомобиль Лада Приора белого цвета с госномером № рус, и уехал в неизвестном направлении, а ФИО15 улицами 

<

адрес> проехал в административное здание УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. Автомобиль, с остальными участниками мероприятия проследовав за автомобилем ФИО15, держа ее постоянно в зоне прямой видимости, также направился в административное здание УНК ГУ МВД России по СК. По приезду в административное здание УНК ГУ МВД России по СК, расположенное по адресу: 

<

адрес>, все участники вышли из автомобилей и сотрудником полиции ФИО14 в нашем присутствии, ДД.ММ.ГГГГ, был повторно досмотрен автомобиль марки Лексус красного цвета, г/н № рус, который был использован при проведении ОРМ «проверочная закупка». В ходе досмотра салона, технических ниш, багажника и пространства под сидениями, предметов веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Далее зайдя в служебный кабинет № административного здания УНК ФИО15, в присутствии его и второго понятого добровольно выдал сотруднику полиции ФИО14 один полимерный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета. Затем ФИО15 в присутствии всех участников ОРМ пояснил, что после того, как он встретился с неустановленным лицом по имени «ФИО4», тот сел к нему в автомобиль на переднее сидение, положил ему возле рычага коробки переключения скоростей, полимерный сверток с веществом зелено-коричневого цвета. После этого, они еще немного поговорили, и неустановленное лицо по имени «ФИО4» вышел из автомобиля ФИО15, сел в автомобиль марки Лада Приора белого цвета с Г\Н № и уехал в неизвестном направлении. После этого, данный полимерный сверток с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, сотрудником полиции ФИО14 был помещен в бумажный конверт, клапан которого был заклеен, и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по СК», на котором расписались все участники проводимого ОРМ «проверочная закупка» и пояснительной надписью, о чем был составлен соответствующий акт. 

После оглашения ФИО16 подтвердил данные им ранее показания в части того, что закупщиком было выдано вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета; вторая передача наркотического вещества была в автомобиле в районе автозаправки «Лукойл». Также ФИО16 пояснил, что протокол был подписан им лично, после его прочтения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17, показал суду, что видел ФИО1, когда участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в августе 2017 года. В утреннее время они с другом находились на мойке машин, и их пригасил сотрудник нарконотроля принять участие в ОРМ. Они зашли в здание наркоконтроля, их познакомили с закупщиком. После чего сотрудник досмотрел закупщика, автомобиль, ничего не было обнаружено. Закупщику вручили денежные средства. Закупщик сказал, что встреча должна состояться на 

<

адрес>, куда проехал закупщик на досмотренном автомобиле, а они с сотрудником проехали следом за ним на другом автомобиле. По прибытию, закупщик припарковался задней частью автомобиля ко входу в магазин «Океан». Через некоторое время подъехал подсудимый на автомобиле ВАЗ и остановился перед автомобилем закупщика, вышел из автомобиля, он тогда был худее, чем сейчас, также из автомобиля вышли две девушки, которые ушли в неизвестном направлении. Навстречу к подсудимому вышел закупщик, они поздоровались, о чем-то поговорили и закупщик передал подсудимому денежные средства. После чего, закупщик сел в автомобиль и проехал к зданию наркоконтроля, а они с сотрудником на автомобиле проследовали за ним. По прибытию, закупщик пояснил, что ФИО1 сказал, что позже позвонит ему и скажет, где можно будет забрать наркотики. Через некоторое время закупщику поступил звонок от подсудимого, который пояснил, что наркотики можно забрать. После чего, сотрудник наркоконтроля опять досмотрел закупщика и автомобиль, ничего обнаружено не было. ФИО17 и другие участники ОРМ направились на «север» города ( Северо-западный район), закупщик на своем автомобиле, а они с сотрудником - следом за ним на своем. Закупщик остановился на 

<

адрес>, они остановились недалеко от него, чтобы все было видно. Закупщик подошел к ФИО1, они о чем-то говорили, в ходе разговора к ним подходил неизвестный мужчина. В ходе непродолжительного разговора ФИО1 передал что-то ФИО15, после чего закупщик сел в автомобиль и проехал в здание нарконтроля, а свидетель со вторым понятым и с сотрудником на своем автомобиле проследовали вслед за ним. По дороге во всех случаях автомобили нигде не останавливались, никто не выходил и не садился в указанные автомобили, остановки осуществлялись только на светофорах. По приезду закупщик выдал вещество серо-зеленого цвета, пояснив, что ему его передал ФИО1 и сказал, что это не все наркотики, остальную часть он передаст позже. На следующий день ФИО17 поступил звонок на сотовый телефон о том, что необходимо прибыть в Управление по наркоконтролю, что сегодня состоится передача оставшегося вещества. По приезду сотрудник снова в присутствии понятых, в том числе ФИО17, досмотрел закупщика и автомобиль, ничего обнаружено не было, и они все направились на автозаправочную станцию «Лукойл» на 

<

адрес>, закупщик вышел из автомобиля и встретился с ФИО1, в тот день он приехал на автомобиле «Приора». Они оба сели в автомобиль «Лексус», на котором приехал закупщик, через некоторое время ФИО1 вышел, сел в свой автомобиль и уехал в неизвестном направлении. А закупщик проехал в Управление по наркоконтролю, ФИО17 с другими участниками ОРМ проследовали за ним. По прибытию закупщик выдал вещество зеленого цвета, его упаковали, как и в прошлый раз, опечатали и все присутствующие лица расписались. Спустя какое-то время ФИО17 пригласили на ОРМ «Отождествление личности», предъявили три фотографии, на одной из них был изображен подсудимый, в тот день ФИО17 узнал, что его фамилия ФИО1. При отождествлении никто давления не оказывал, на конкретную фотографию не указывал. ФИО17 принимал участие в проведении ОРМ добровольно, в какой-либо зависимости от сотрудников не находился, видел их впервые. По окончании ОРМ составлялись какие-то процессуальные документы, указать названия не смог, все, что выдавал закупщик - упаковывалось и оклеивалось, все участвующие лица расписывались.

Также свидетель ФИО17 пояснил, что наряду с ним в ОРМ участвовал ФИО16, факта передачи наркотического средства ФИО1 закупщику на 

<

адрес> свидетель не видел, так как это происходило в автомобиле закупщика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ им проводилось ОРМ «наблюдение», которое было поручено руководством отдела с целью фиксации факта встречи непосредственно участника проверочной закупки выступающего под псевдонимом ФИО2 с предполагаемым сбытчиком наркотического средства по имени ФИО4, на тот момент это было неустановленное лицо, однако, позднее установлено, что это ФИО1. Непосредственно наблюдение проводилось на месте, как было сообщено, где закупщик должен передать денежные средства ФИО4, оно было расположено напротив магазина Океан, где есть парковка, в районе автовокзала на 

<

адрес>, точнее не помнит. Непосредственно там происходила встреча, изначально закупщик подъехал к этому месту встречи, находился в автомобиле, через некоторое время на парковку подъехал автомобиль ВАЗ 2114, черного цвета, из которого вышел со стороны водительского сиденья установленный ФИО1, с пассажирских мест вышли две девушки. Девушки ушли в неизвестном направлении, непосредственно ФИО4 встретился с ФИО2, все это фиксировалось на камеру, осуществлялась видеозапись, в ходе которой закупщик передал денежные средства, после чего они поговорили какое-то время и расстались. ФИО1 уехал на своем автомобиле, наблюдение на тот период было приостановлено. В дальнейшем было продолжено по месту, где должна была состояться вторая встреча ФИО1 и закупщика ФИО2, это происходило на 

<

адрес>, куда ФИО18 соответственно прибыл и наблюдал за ФИО2. ФИО1 подъехал на автомобиле, на каком конкретно, не помнит, и встретился с ФИО15, в ходе этой встречи к ним подошел еще один мужчина кавказской внешности, все это фиксировалось на камеру, насколько это было возможно. В ходе этой встречи ФИО1 передал закупщику ФИО2 предмет, помещающийся в ладонь руки, после чего они переговорили и расстались. ФИО1 и неустановленный мужчина ушли без наблюдения, закупщик вернулся в автомобиль, после чего, наблюдение было прекращено. Наблюдение проводилось с целью фиксации ОРМ «Проверочная закупка». Видеофиксация проводилась ФИО18 лично без участия понятых. Также свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был одет в светлую майку или рубашку с коротким рукавом и темные брюки. Сумма денежных средств, передаваемая закупщиком ФИО18 не была известна, при съемке он находился на расстоянии примерно 50 метров от ФИО1 и ФИО2, первая встреча произошла утром, около 9 часов, вторая после обеда, между 13 и 14 часами. О времени второй встречи и месте ее проведения ФИО18 было сообщено руководством отдела.

Кроме того, ФИО18 показал, что непосредственно с закупщиком не общался, все время находился в машине, по результатам наблюдения, в тот же день, был составлен соответствующий документ с описанием всех происходивших действий. Сделанная видеозапись была записана на диск лично ФИО18, диск приобщен к материалам дела.

Допрошенный в судебном заседании засекреченной свидетель под псевдонимом ФИО15 показал суду, что познакомился с ФИО1 в ходе проведения оперативных мероприятий. В августе месяце 2017 года было запланировано оперативное мероприятие проверочная закупка в отношении ФИО4, где свидетель участвовал в качестве закупщика под псевдонимом ФИО36. Участие в ОРМ свидетель принимал добровольно. Для фиксации наблюдения были приглашены понятые, двое понятых, свидетелю и понятым были разъяснены права и обязанности. Фамилии понятых не помнит, однако это были двое мужчин. Далее понятым было разъяснено, что между свидетелем и ФИО4, днем раннее была достигнута договоренность о приобретении у него наркотического средства, как точно достигалась договоренность, не помнит. Далее понятым были разъяснены права и обязанности, был осуществлен досмотр личных вещей ФИО37, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту не было обнаружено. В присутствии понятых был составлен акт, в котором все расписались, была подключена специальная техника для фиксации происходящего в ходе ОРМ. После этого были предоставлены денежные средства в размере 7000 рублей, которые предварительно были откопированы, копии сверены с оригиналами, на которых все присутствующие лица расписались. После этого все вышли во двор, где в присутствии понятых был осуществлен досмотр транспорта, на котором ФИО2 должен был поехать на встречу с ФИО4, это был автомобиль марки «Лексус» красного цвета. Ничего запрещенного там не было обнаружено. После этого ФИО38 сел в автомобиль и направился на встречу с ФИО4, около 9 часов утра, около магазина Океан, на 

<

адрес> туда, ФИО39 стал ждать, спустя пару минут подъехал черный ВАЗ 2114, номера не помнит, из него вышел ФИО4 и две неустановленные девушки. После этого ФИО2 поздоровался с ФИО4 и передал ему денежные средства в размере 7000 рублей на приобретение наркотического средства, договоренность о стоимости была достигнута ранее. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство будет позже, и что он предварительно наберет и скажет куда подъехать. После этого ФИО40 сел в машину и уехал обратно в Управление. В ходе следования в Управление, ФИО41 не останавливался, никто к нему в автомобиль не садился и никто не выходил. Он доехал до Управления, там осуществили досмотр транспорта, ничего обнаружено не было, все это проводилось в присутствии понятых, потом ФИО42 пояснил, что передал деньги ФИО4, и что тот сообщил, что наркотические средства будут позже. После этого был изъяты технические средства, проведен личный досмотр в ходе, которого ничего не было обнаружено. Спустя некоторое время, точно не помнит, позвонил ФИО4 и сказал, что нужно подъехать на 

<

адрес>, там позвонить ему, и он объяснит куда ехать. После этого было принято решение о возобновлении проведения ОРМ, потом в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО43 ничего не было обнаружено и изъято. Далее ФИО44 вручили специальную технику, после этого все вышли во двор, где провели досмотр автомобиля, ничего обнаружено и изъято не было. После этого ФИО45 сел в автомобиль и направился на встречу с ФИО4, который объяснил по телефону куда подъехать. ФИО46 подъехал к месту, возле которого его ожидал ФИО4, вышел из машины, поздоровался, к ним подошел еще один человек. ФИО1 передал ФИО47 полимерный сверток с зелено-коричневым веществом, пояснил, что это наркотическое средство гашиш и как нужно его употреблять, после он объяснил, что это одна часть, другая часть будет позже, он сам позвонит и скажет куда и когда подъехать. Откуда именно взялось вещество, ФИО4 не пояснил. После этого, ФИО2 сел в машину и поехал в Управление, по дороге никто к нему не садился, не выходил, он нигде не останавливался, доехал до Управления, где был осуществлен досмотр транспорта, затем все зашли в административное здание, где ФИО48 добровольно выдал наркотическое средство, которое было предъявлено на обозрение понятым и было упаковано в бумажный конверт, который был опечатан и все поставили свои подписи. Было осуществлено изъятие у него врученной ранее спецтехники, потом проведен личный досмотр в ходе которого ничего обнаружено не было. Далее он пояснил, что ФИО1 должен его набрать по телефону и отдать вторую часть наркотического вещества. После чего, было принято решение приостановить проведение данного ОРМ. После этого на следующий день позвонил ФИО4 и сказал, что нужно приехать и забрать вторую часть наркотиков, ближе к вечеру надо было поехать на заправку Лукойл, расположенную на 

<

адрес>, встреча должна была состояться вечером, точного времени не помнит. Далее были приглашены те же понятые, им были разъяснены права и обязанности, после чего был проведен личный досмотр, в результате которого ничего обнаружено и изъято не было, ФИО49 была вручена специальная техника, проведен досмотр автомобиля, в ходе которого также ничего обнаружено не было. После этого, ФИО50 сел в автомобиль и поехал, нигде не останавливался, никто к нему в автомобиль не садился и никто не выходил. Доехав до автозаправки «Лукойл», ФИО51 подъехал к автомобилю ЛАДА «Приора» белого цвета и встал позади него, из указанного автомобиля вышел ФИО4, и они вместе сели в машину, на которой приехал ФИО52, а именно «Лексус» красного цвета. ФИО53 сел на водительское место, а ФИО4 – на пассажирское. ФИО1 положил полимерный сверток с веществом зелено-коричневого цвета, между сидениями, где находится коробка передач. После чего, они попрощались, ФИО1 вышел из машины и уехал в неизвестном направлении. ФИО54 поехал в Управление, по приезду сотрудник осуществил досмотр транспорта, все участвующие лица зашли в кабинет, где ФИО55 выдал наркотическое вещество, в присутствии понятых оно было опечатано в бумажный конверт, все поставили свои подписи. Далее у ФИО2 изъяли технику, провели личный досмотр, в ходе которого ничего не было изъято. Был составлен соответствующий документ, в котором все поставили свои подписи. После этого, ФИО56 также был приглашен сотрудником в середине января 2018 года, для участия в ОРМ отождествление личности, где были двое понятых, были разъяснены права и обязанности, после чего предъявили три фотографии, на одной их которых ФИО57 узнал ФИО4, которого видел при выше описанных обстоятельствах. По окончании был составлен документ, который подписали ФИО58 и все присутствующие лица.

Также свидетель ФИО59 пояснил, что на момент описанных событий, он являлся сотрудником правоохранительных, и является им по сей день. После описанных событий ФИО60 ФИО4 не видел. После каждого оперативного мероприятия составлялся документ и после каждого действия, проводимого в рамках оперативно-розыскных мероприятий, ФИО61 и все участники ОРМ ставили подписи в соответствующих документах.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24, показал суду, что ФИО1 является его другом, которому он периодически давал в пользование автомобиль Лада 217230 государственный регистрационный номер №, оформленный на супругу свидетеля. Для каких целей ФИО1 брал автомобиль, он не знает, последний просто просил автомобиль во временное пользование, а ФИО24 его отдавал, полностью доверяя ФИО1, так как у ФИО4 своего автомобиля не было. Также пояснил, что ездил в этом автомобиле под управлением ФИО1, когда именно и сколько раз не помнит. ФИО24 вместе с ФИО1 употребляли наркотические средства, а именно «анашу», которой их угощали знакомые, при этом указал, что ФИО1 не мог сам продавать наркотические средства, потому что он хорошо его знает, и уверен в этом.

Вместе с тем, свидетель показал, что в августе 2017 года он ехал на своём автомобиле под управлением ФИО1 по 

<

адрес>, днем, стоял на заправке, расположенной по 

<

адрес>. В этот день, когда они стояли на заправке, к ним подъехал человек на красном автомобиле, как именно выглядел человек, он не помнит, ФИО1 вышел из машины к подъехавшему человеку, они отошли и о чем-то разговаривали минут 15, о чем говорили ФИО24. не слышал. После возвращения ФИО1 в машину, ФИО24 не интересовался, кто подъезжал и о чем был разговор. На каком именно автомобиле подъезжал человек пояснить не смог. Также пояснил, что они с ФИО1 просто катались по городу, о встрече с кем-либо заранее не договаривались, ФИО1 ни о чем его не предупреждал.

В связи с возникшими противоречиями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.281 УПК РФ в части оглашены показания свидетеля ФИО24, данные им в ходе предварительного расследования, а именно о наличии некой договоренности ФИО1 о встрече с ранее неизвестным ФИО24 человеком в районе автозаправки на 

<

адрес>.

После оглашения показаний свидетель ФИО24 пояснил, что указанные показания действительно давались им, подписи в протоколе допроса принадлежат ему, однако, в связи с истечением длительного промежутка времени, подробностей этих событий он не помнит.

Также в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля следователь ФИО19, которая пояснила, что свидетель ФИО15, который выступил под псевдонимом, обращался к ней с заявлением о засекречивании данных о его личности, представлялась имеющаяся видеозапись «проверочной закупки» для просмотра свидетелю ФИО24, она не помнит, но точно может сказать, что в случае проведения данного действия при свидетеле, то об этом обязательно была бы соответствующая запись в протоколе допроса указанного свидетеля.

Кроме показаний свидетелей, данных в ходе судебного разбирательства, а также оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, виновность ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оглашены в судебном заседании:

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу спрессованное вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, массой 2,520 грамма, выданное ДД.ММ.ГГГГ и спрессованное вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, массой 2,570 грамма, выданное ДД.ММ.ГГГГ, представляют собой наркотическое средства – гашиш. На внутренней поверхности бутылки из полимерного материала, выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабиола (наркотически активного компонента наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопля). На поверхности ножа выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабиола (наркотически активного компонента наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопля) – том 1, л.д. 121-126;

-протоколами следственных действий:

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении кабинета № СЧ по РОПД СУ УМВД России по 

<

адрес> у подозреваемого ФИО20 изъят мобильный телефон «Nokia» с имей кодами № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» №d – том 1 л.д. 130-132.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены два бумажных конверта с наркотическим средством гашиш, выданным ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, лист формата А4 со светокопиями денежных средств, используемых в ходе ОРМ «Проверочная закупка», прозрачный полимерный пакет с ножом со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабиол, прозрачный полимерный пакет с мобильным телефоном «Nokia», - том 1 л.д. 236-240;

-протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и прослушаны видеофайлы «116378-ДД.ММ.ГГГГ-1», «116378-ДД.ММ.ГГГГ-2», «00193», «00195», «116430-09.08.17», полученные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» и ОРМ «Наблюдение», проводимых в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, записанные на 3 оптических диска, - том 1 л.д. 225-231;

-протоколом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено оперативно розыскное мероприятие в отношении ФИО1 и задокументирован факт незаконного сбыта последним наркотического средства, - том 1 л.д. 44-52;

-протоколом проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 08 часов 55 минут до 13 часов 45 минут зафиксирован факт передачи денежных средств ФИО15 ФИО1 и факт сбыта наркотического средства ФИО1 ФИО15, - том 1 л.д. 42-43.

Иными документами:

-актом досмотра покупателя перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра ФИО15 веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было, том 1 л.д. 21;

-актом осмотра и передачи специального технического средства отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 было выдано специальной техническое средство для производство аудио, видео фиксации проводимого ОРМ «Проверочная закупка», том 1 л.д. 22;

-актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 были переданы денежные средства в сумме 7000 рублей, копии которых были предварительно сняты, при помощи специальной техники, том 1 л.д. 23.

-актом досмотра транспортного средства перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе - досмотра автомобиля «Lexus IS 250» г/н № регион, веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было, - том 1 л.д. 24.

-актом досмотра транспортного средства после проведением ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра автомобиля «Lexus IS 250» г/н № регион, веществ ипредметов, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было, том 1 л.д. 25.

-актом изъятия и осмотра специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 было выдано специальное техническое средство для производство аудио, видео фиксации проводимого ОРМ «Проверочная закупка», том 1 л.д. 26.

-актом досмотра покупателя после проведением ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра ФИО15 веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было, - том 1 л.д. 27.

-актом досмотра покупателя перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра ФИО15 веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было, том 1 л.д. 28.

-актом осмотра и передачи специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 было выдано специальной техническое средство для производства аудио, видео фиксации проводимого ОРМ «Проверочная закупка», - том 1 л.д. 29.

-актом досмотра транспортного средства перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра автомобиля «Lexus IS 250» г/н № регион, веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было, - том 1 л.д. 30.

-актом досмотра транспортного средства после проведением ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра автомобиля «Lexus IS 250» г/н № регион, веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было, - том 1 л.д. 31.

-актом приема и осмотра предметов и веществ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15, находясь в кабинете № УНК ГУ МВД России по СК по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал полимерный сверток с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 41 минуту, ему сбыл ФИО1 на участке местности, около 

<

адрес>, - том 1 л.д. 32.

-актом изъятия и осмотра специального технического средства отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 было выдано специальное техническое средство для производства аудио, видео фиксации проводимого ОРМ «Проверочная закупка», - том 1 л.д. 33.

-актом досмотра покупателя после проведением ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра ФИО15 веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было, - том 1 л.д. 34.

-актом досмотра покупателя перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра ФИО15 веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было, - том 1 л.д. 35.

-актом осмотра и передачи специального технического средства отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 было выдано специальной техническое средство для производства аудио, видео фиксации проводимого ОРМ «Проверочная закупка», - том 1 л.д. 36.

-актом досмотра транспортного средства перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра автомобиля «Lexus IS 250» г/н № регион, веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было, - том 1 л.д. 37.

-актом досмотра транспортного средства после проведением ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра автомобиля «Lexus IS 250» г/н № регион, веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было, - том 1 л.д. 38.

-актом приема и осмотра предметов и веществ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15, находясь в кабинете № УНК ГУ МВД России по СК по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал полимерный сверток с веществом растительного происхождения зелено- коричневого цвета, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 28 минут, ему сбыл ФИО1 на участке местности около 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, - том 1 л.д. 39.

-актом изъятия и осмотра специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 было выдано специальное техническое средство для производства аудио, видео фиксации проводимого ОРМ «Проверочная закупка», - том 1 л.д. 40.

-актом досмотра покупателя после проведением ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра ФИО15 веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было, - том 1 л.д. 41.

-актом опроса ФИО15, согласно которому ФИО15 дал пояснения об обстоятельствах его участия в проводимом ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл ФИО15 наркотическое средство, - том 1 л.д. 53-60.

-актом опроса ФИО16, согласно которому ФИО16 дал пояснения об обстоятельствах его участия в проводимом ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл ФИО15 наркотическое средство, - том 1 л.д. 61-67.

-актом опроса ФИО17, согласно которому ФИО17 дал пояснения об обстоятельствах его участия в проводимом ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл ФИО15 наркотическое средство, - том 1 л.д. 68-74.

-справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого установлено, что спрессованное вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, массой 2,520г, выданное ДД.ММ.ГГГГ и спрессованное вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, массой 2,570 г, выданное 09.08.2017г, представляет собой наркотическое средство – гашиш, - том 1 л.д. 78-81.

Также в судебном заседании непосредственно исследованы вещественные доказательства, представленные стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО1:

- наркотическое средство – гашиш, массой после проведения экспертизы 4,830 грамма, полимерная бутылка со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабиол, металлический нож с черной рукояткой со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабиол, мобильный телефон «Nokia» с имей ко

<

адрес> сим картой оператора сотовой связи «Билайн» №d;

- видеофайлы с записью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неустановленного лица «ФИО4»; видеофайл с записью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица «ФИО4»; видеофайл с записью ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по имени «ФИО4», который находятся в материалах дела на СD-R диске( т.1 л.д.233-235).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает достоверно установленным событие преступления и виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Данный вывод суда основан на не противоречащих друг другу показаниях свидетелей обвинения: ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО24, свидетеля под псевдонимом ФИО15, данных ими в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и его результатах, а также согласующихся с ними совокупности других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколе осмотра предметов, результатах оперативно-розыскных мероприятий, заключении эксперта, справке об исследовании, полученных с соблюдением требований закона, свидетельствующих о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Оснований не верить показаниям свидетелей не имеется, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания свидетелей правдивыми.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не оспоренных в ходе судебного следствия стороной защиты, суд признает достаточной для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

О причастности подсудимого ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, совершенного в значительном размере, свидетельствуют результаты оперативно-розыскных мероприятий, в частности акты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, задокументирован факт сбыта ФИО15 лицом по имени «ФИО4» наркотического средства «гашиш».

Свидетели ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, свидетель под псевдонимом ФИО15, в судебном заседании подробно пояснили об обстоятельствах своего участия при проведении ОРМ «Проверочная закупка» и закреплении его результатов. 

Кроме того, в судебном заседании непосредственно был исследован диск CD-R №с от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R №с от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся вещественным доказательством по делу, на которых зафиксирован факт сбыта ФИО1 наркотического средства ФИО15 При просмотре содержащихся на дисках видеозаписей фиксируется участки местности, автомобили, участвующие лица. После просмотра видеозаписей подсудимый ФИО1 признал, что является участником зафиксированных на видео событий.

Содержание указанных видеозаписей согласуется с содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 225-231), согласно которому осмотрены диск CD-R №с от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R №с от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, а также не противоречит показаниям, данным свидетелями ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО24, свидетелем под псевдонимом ФИО15, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

При этом суд отмечает, что представленные видеозаписи не прерываются, четкие и понятные. 

Допрошенные в ходе судебного следствия в качестве свидетелей ФИО16 и ФИО17, приглашенные в качестве понятых для проведения ОРМ «Проверочная закупка», а также свидетель ФИО18, которому было поручено проведение ОРМ «Наблюдение» – также подтвердили ход и результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия, таким образом, дав изобличающие подсудимого в совершении преступления показания.

Из исследованных в судебном заседании актов ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на предъявленных фотографиях участвующий в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка» ФИО15, а также участвующие в качестве приглашенных лиц в ОРМ «Проверочная закупка» ФИО16 и ФИО17 опознали ФИО1 как лицо, сбывшее наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15, ФИО16 и ФИО17 подтвердили факт участия в ОРМ «Отождествление личности» и опознание на фотографии ФИО1.

Суд признает проведенные в отношении ФИО1 оперативно-розыскные мероприятия проведёнными в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", а их результаты наряду с другими доказательствами кладет в основу приговора. 

Оценивая субъективную сторону действий ФИО1, суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которой под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции, а равно фактической передачи из рук в руки.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Проанализировав и оценив показания свидетелей, а также письменные материалы дела, с учетом всех установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 в нарушение требований закона совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

О наличии прямого умысла у подсудимого ФИО1 на сбыт наркотического средства свидетельствует размещение наркотического средства в удобной для передачи расфасовке – в полимерном свертке, наличие соответствующей договоренности с покупателем, планирование времени передачи наркотического средства, в том числе конкретизация места передачи и т.д.

Таким образом, с учетом полного и всестороннего анализа всех установленных фактических обстоятельств дела, в том числе и в контексте разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 прямого умысла на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотических средств, переданных ФИО1 ФИО15 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Химическая экспертиза сбытого осужденным ФИО1 наркотического средства проведена компетентными лицами, исследованное в судебном заседании заключение оформлено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изложенные в нем выводы являются научно обоснованными. Вес и его относимость к определенной категории установленных размеров наркотических средств, определен правильно. Доказательств обратного стороной защиты не предоставлялось, сомнения относительно достоверности проведенного исследования не высказывались.

Таким образом, действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он не осуществлял сбыт наркотического средства, а лишь безвозмездно передал наркотические средства, предназначенные для личного употребления, ФИО15 после долгих уговоров и находит указанные показания недостоверными, данными с целью избежания уголовной ответственности, поскольку они опровергаются исследованными показаниями свидетелей, письменными материалам дела, вещественными доказательствами. Доводы подсудимого относительного того, что ранее он никогда не продавал наркотические средства, с одной стороны не подтверждены в ходе судебного заседания, с другой – не исключают преступности содеянного в рамках рассматриваемого уголовного дела. При этом, суд считает изложенную позицию подсудимого ФИО1 – избранным способом защиты.

При этом, суд также не может принять выдвинутые доводы защиты в части наличия в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, так как указанные доводы защиты проверялись судом и опровергаются всеми представленными доказательствами по делу. Согласно показаниям свидетеля ФИО15 с ФИО1 была достигнута договоренность о приобретении у него наркотического средства, после чего в рамках оперативно-розыскного мероприятия « Проверочная закупка» были переданы денежные средства ФИО1 и получено от него наркотическое средство. 

Кроме того, не нашли своего подтверждения и утверждение защиты о подстрекательстве свидетелем ФИО15, так как указанный свидетель допрашивался в судебном заседании, однако сторона защиты на момент допроса вопросы о данных обстоятельствах свидетелю не задавала, впоследствии утверждая, что именно указанный свидетель длительное время уговаривал ФИО1, помочь приобрести ему наркотическое средство. В связи с чем, суд отвергает изложенные доводы защиты, так как они также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При этом, необоснованным и не нашедшим подтверждения в судебном заседании, суд считает и довод защиты о том, что масса наркотического средства- гашиш, необоснованно вменена общим весом 5,09 грамма, тогда как, данная масса является суммарной и складывается из вещества – 2,520 грамма ( изъятого ДД.ММ.ГГГГ) и 2, 570 грамма ( изъятого ДД.ММ.ГГГГ). 

В судебном заседании с достоверностью установлено, что указанные части наркотического вещества передавались ФИО1, в рамках одной договоренности, объединены единым умыслом, оплачивались одной суммой денежных средств свидетелем ФИО15, их передача разное время свидетелю ФИО15, не свидетельствует об отсутствии одного умысла на передачу общей массы наркотического вещества. Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО15 подтвердил, что договоренность о приобретении наркотического средства была достигнута с ФИО1 сразу на определенную сумму, после чего переданы денежные средства в размере 7000 рублей, однако, встретившись на 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил ФИО15, что все количество не удалось достать, поэтому он передает лишь часть наркотического средства, а остальную часть подвезет позже. 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих их уголовную ответственность, а поэтому они подлежат наказанию за содеянное.

Так, из заключения комиссии судебно- психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности, признаки пагубного употребления каннабиноидов. Однако, указанные особенности психики подэкспертного при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления. Памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и поэтому ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, к которому относится правонарушение ФИО1 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как обнаруживающий признаки пагубного употребления каннабиноидов, в медицинских и реабилитационных мероприятиях у нарколога не нуждается.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, в том числе заключение № комплексной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой ФИО1 страдает заболеванием сердечно-сосудистой системы: нейроциркуляторной дистонии по кардиальному типу ХСНО, органическое расстройство личности, не исключающее вменяемость ( заключение экспертов №); что на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание согласно части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 не установлено. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими вину ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положительную характеристику с места жительства, а также состояние здоровья подсудимого: наличие хронического заболевания - сердечно-сосудистой системы: нейроциркуляторной дистонии по кардиальному типу ХСНО; наличие органического расстройства личности, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства, не установлено. 

Рассматривая в соответствии с требованиями пункта 6.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и наказание, а именно состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику с места жительства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания условно не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется. 

Принимая во внимание личность виновного, наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, поскольку ФИО1 не работает, а, следовательно, не имеет источника дохода, а также ограничения свободы, полагая, что назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы достигнет целей наказания, предусмотренных статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и будет социально справедливым наказанием за совершённое преступление.

При разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, суд с учетом требований пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что он совершил особо тяжкое преступление, приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что постановлением следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № выделены материалы в отдельное производство в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым вопрос о судьбе вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Ставрополю, разрешить в рамках выделенных материалов проверки.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 4 и части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания исправительной колонии строго режима. В окончательно назначенное наказание зачесть наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период нахождения под стражей в качестве меры пресечения - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – гашиш, массой после проведения экспертизы 4,830 грамма, полимерную бутылку со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабиол, металлический нож с черной рукояткой со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабиол, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, разрешить в рамках выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон «Nokia» с имей-ко

<

адрес> сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» №d, принадлежащий ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - возвратить законному владельцу;

- видеофайлы «116378-ДД.ММ.ГГГГ-1», «116378-ДД.ММ.ГГГГ-2», «00193», «00195», «116430-09.08.17», находящиеся на трех CD-дисках, с записями незаконного сбыта наркотического средства, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранение в деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Руденко