Мотивированное 

решение

 в окончательной форме изготовлено 16.07.2021

Дело № 2-497/2021

УИД 27RS0021-01-2021-000821-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 13 июля 2021 года 

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой, 

при секретаре судебного заседания Т.А. Богомаз,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключили договор кредитования № №, согласно которому были предоставлены денежные средства. Размер кредита составляет 278282 руб., срок кредита - 60 месяцев, проценты за пользование кредитом 39 годовых. Исполнение обязательства обеспечено поручительством. Ответчик ФИО1 в целях обеспечения обязательства заемщика перед истцом заключил с банком договор поручительства № № ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в соответствии с договором поручительства принял на себя обязательство перед банком отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком всех обязанностей по Кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик. Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями Договора заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Кредитного договора и графиком погашения. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 579 863 руб. 18 коп., в том числе: 270 255 руб. 63 коп. - задолженность по основному долгу; 309 607 руб. 55 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № № в размере 579 863 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 998 руб. 63 коп. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в материалах дела ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В письменном отзыве на возражение ответчика, представитель истца указал, что согласно условиям предоставления кредита платежи должны производиться ежемесячно. Однако, погашение кредита ответчиком осуществлялось не регулярно. Согласно договору, заключенному с заемщиком, срок возврата кредита по кредитному договору составляет 60 месяцев. То есть срок действия кредитного договора окончился ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором определен конкретный срок окончания исполнения должником перед банком своих обязательств, в связи с чем, в силу закона, срок исковой давности для предъявления требований к должнику исчисляется с даты окончания исполнения обязательств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать ответчику в удовлетворении заявленных требований о применении срока исковой давности. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, а также письменное заявление о применении срока исковой давности. В обоснование данного заявления указал, что последний платеж по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ фактическим заемщиком ФИО2 произведен ДД.ММ.ГГГГ, банк обратился в суд с требованиями только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности по делу № 2-497/2021 и отказать ПАО «Восточный экспресс банк» в удовлетворении требований. 

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 278 282 руб. 00 коп, сроком на 60 месяцев, под 39% годовых. Установлен размер ежемесячного взноса – 10 600 руб. 00, дата платежа 17 число каждого месяца, установлен порядок погашения кредита и уплата процентов. Минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – 0% от ежемесячного платежа, но не менее 100 рублей. Данный кредитный договор обеспечивался поручительством физического лица (л.д.7). 

Согласно выписки из лицевого счета заемщиком получены денежные средства в размере 278 282 руб. 00 коп. (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в полном объеме отвечать перед банком за исполнение обязательств ФИО2 по договору кредитования №. В силу договора кредитования должнику предоставлен кредит в размере 278 282 руб. сроком на 60 месяцев, с установлением ежемесячного платежа в размере 10600 руб., определена ежемесячная дата гашения - 17 число каждого месяца, установлена ставка по кредиту - 39% годовых, установлены размеры штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, плата за зачисление безналичных средств. 

В соответствии с п. 1.4 указанного договора поручительства, Поручитель безотзывно дает согласие отвечать за Должника так, как это установлено настоящим Договором, а также в случаях изменения в будущем обязанностей Должника по договору кредитования. 

В соответствии с п.1.5 договора поручительства, Поручителю известен весь текст Договора кредитования, он согласен со всеми его условиями, а также дополнениями к нему и Поручитель согласен полностью отвечать за исполнение должником обязательств перед Банком. 

В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязанностей по договору кредитования Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и должник.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. 

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из разъяснений, приведенных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя. Не привлеченный к участию в деле должник или поручитель вправе ходатайствовать о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. 

В рамках настоящего дела требования предъявлены к поручителю, учитывая, что вопрос о привлечении должника к участию в деле в качестве третьего лица является правом, а не обязанностью суда, суд не нашел оснований для привлечения к участию в деле должника ФИО2 Каких-либо ходатайств от должника о привлечении к участию в деле не заявлено.

В судебном заседании установлено, что между истцом и должником был заключен кредитный договор, который был обеспечен поручительством. При этом, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору исполняет не надлежащим образом, нарушая сроки платежа, в связи с чем у него образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности. Данные обстоятельства послужили причиной обращения кредитора в суд к ответчику, являющемуся поручителем по договору кредитования. Поскольку ответчик ФИО1 в соответствии с договором поручительства принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору, то на основании ст. 363 ГК РФ он должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности. 

Рассматривая требования ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. 

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

ПАО Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорным кредитным договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности по последнему подлежащему уплате по графику ДД.ММ.ГГГГ платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ. По требованиям о погашении задолженности по ежемесячным платежам по графику, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ (за три года предшествующих обращению в суд с исковыми требованиями), срок исковой давности истек, по исковым требованиям о взыскании задолженности с даты очередного платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ) до окончания срока действия кредитного догвоора (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не истек.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по суммам в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которые должны были быть выплачены заемщиком за период до ДД.ММ.ГГГГ, истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности. 

Представленный банком расчет произведен в соответствии с выпиской по счету и графиком платежей по кредитному договору, которые имеются в материалах дела, с учетом всех внесенных должником платежей.

Из графика гашения кредита следует, что размер задолженности по основному долгу составляет с ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа, указанная в графике) до момента окончания срока кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) – 29 788 руб. 56 коп.

Из расчета, представленного истцом, следует, что банк просит взыскать договорной процент по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в пределах срока исковой давности, не выплаченные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 926 руб. 32 коп. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд учитывает, что в соответствии с платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления о взыскании задолженности с ФИО2, вместе с тем, истцом предъявлены требования к ФИО1. Таким образом, суд считает, что государственная пошлина за подачу искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 истцом не уплачена, в связи с чем в этой части иска надлежит отказать. 

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 151 руб. 45 коп. в доход муниципального района имени Лазо Хабаровского края. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № в размере 31 714 руб. 88 коп., из них: 29 788 руб. 56 коп. – задолженность по основному долгу; 1 926 руб. 32 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в размере 1 151 руб. 45 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Выходцева