К делу №2а-1454/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк 28 ноября 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В., 

с участием представителя административного истца руководителя муниципального казенного учреждения муниципального образования Тихорецкий район «Управление гражданской защиты» ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности от 11.10.2018, имеющей высшее юридическое образование (диплом об окончании Краснодарского юридического института МВД России, регистрационный № ДД.ММ.ГГГГ),

административного ответчика - государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3,

представителя административного ответчика - государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3, действующей по доверенности № от 27.11.2018,

заинтересованного лица на стороне административного ответчика ФИО4, его представителя ФИО5, действующего по нотариальной доверенности № от 11.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску руководителя муниципального казенного учреждения муниципального образования Тихорецкий район «Управление гражданской защиты» ФИО1 к государственному инспектору труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 о признании незаконным предписание,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель муниципального казенного учреждения муниципального образования Тихорецкий район «Управление гражданской защиты» ФИО1 обратился в суд с иском к государственному инспектору труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 о признании незаконным предписание.

Исковые требования мотивированы тем, что административным ответчиком государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 административному истцу, как руководителю МКУ МО Тихорецкий район «Управление гражданской защиты» вынесено предписание от 06.08.2018 №, по которому на него возложено обязательство отменить договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от 01.04.2016, заключенный с заместителем начальника АСО МКУ МО Тихорецкий район «Управление гражданской защиты» ФИО4 Основанием для вынесения предписания явилось обращение в государственную инспекцию труда в Краснодарском крае ФИО4

Считает предписание незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца по следующим основаниям.

Так как постановление об административном правонарушении вынесено неправомерно и в настоящее время обжалуется в судебном порядке.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. На основании постановления государственного инспектора труда усматривается нарушение требований статьи 244 Трудового Кодекса Российской Федерации, договор о полной материальной ответственности № от 01.04.2016, заключенный с заместителем начальника аварийно-спасательного отряда муниципального казенного учреждения муниципального образования Тихорецкий район «Управление гражданской защиты», должность которого не входит в перечень должностей, с которыми возможно заключать договор о полной материальной ответственности.

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования Тихорецкий район «Управление гражданской защиты» имеет небольшой штат сотрудников и штатным расписанием не предусмотрены и не имеются такие должности, как кладовщик, заведующий складом и т.д., названия которых указаны в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых с работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.11.2002 №823, постановлением Минтруд России от 31.12.2002 №85. В соответствии с указанными Перечнями работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, если в организации работают, в частности, агенты по заготовке и (или) снабжению, экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Так и на основании статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими и использующими денежные, товарные ценности и иное имущество.

Указанные Перечни являются исчерпывающими. Заключение договоров о полной материальной ответственности допускается только в соответствии с указанными Перечнями.

С ФИО4 заключен договор о полной материальной ответственности правомерно, поскольку он является заместителем начальника аварийно-спасательного отряда и на него возложены обязанности по обеспечению сохранности альпинистского снаряжения, осуществление своевременной подачи докладных записок на получение и списание альпинистского снаряжения, составление заявок на необходимое альпинистское снаряжение, при случае чрезвычайных ситуаций необходимости выезда спасателей, выдача, согласно своей квалификации и объективно оцененного в том или ином случае происшествия, соответствующего оснащение, обеспечение сохранности мебели, осуществление своевременной подачи докладных записок на списание мебели, составление заявки на необходимую мебель. ФИО4 является работником, осуществляющим получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей учреждения.

На основании предписания № от 06.08.2018 руководителя обязывают устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно отменить договор о полной материальной ответственности № от 01.04.2016, заключенный с заместителем начальника аварийно-спасательного отряда муниципального казенного учреждения муниципального образования Тихорецкий район «Управление гражданской защиты» ФИО4. Основание статья 244 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Считает, что данное предписание подлежит отмене, так как в действиях руководителя МКУ МО Тихорецкий район «Управление гражданской защиты» отсутствует неправомерность составления и заключения с ФИО4 договора о полной материальной ответственности и факт нарушения трудового законодательства.

Просит признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 № от 06.08.2018.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями части 1 статьи 96 КАС РФ. 

В судебном заседании представитель административного истца руководителя муниципального казенного учреждения муниципального образования Тихорецкий район «Управление гражданской защиты» ФИО1 – ФИО2 заявленные требования по изложенным в иске основаниям поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования предписания государственного инспектора труда (по охране) труда. В обоснование ходатайства пояснила, что государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 административному истцу, как руководителю МКУ МО Тихорецкий район «Управление гражданской защиты» вынесено предписание от 06.08.2018 №, по которому на него возложено обязательство отменить договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от 01.04.2016, заключенный с заместителем начальника АСО МКУ МО Тихорецкий район «Управление гражданской защиты» ФИО4 

В десятидневный срок, предусмотренный для обжалования данного предписания, 15.08.2018 ФИО1 была подана жалоба в суд, одновременно обжаловалось и постановление государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Краснодарскому крае ФИО3 от 06.08.2018 о привлечении муниципального казенного учреждения муниципального образования Тихорецкий район «Управление гражданской защиты» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением Тихорецкого городского суда от 11.10.2018 постановление государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Краснодарскому крае ФИО3 от 06.08.2018 о привлечении муниципального казенного учреждения муниципального образования Тихорецкий район «Управление гражданской защиты» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба муниципального казенного учреждения муниципального образования Тихорецкий район «Управление гражданской защиты» в лице его руководителя ФИО1 - без удовлетворения. В данном решении судьей разъяснено муниципальному казенному учреждению муниципального образования Тихорецкий район «Управление гражданской защиты» в лице его руководителя, что требования оспаривания предписания государственного инспектора труда подлежит рассмотрению по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи административного искового заявления.

Из решения суда стало понятно, что им был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, в связи с чем 19.10.2018 был подан настоящий иск в порядке административного судопроизводства.

Считает, что срок подачи жалобы на предписание № от 06.08.2018 ФИО1, как руководителю МКУ МО Тихорецкий район «Управление гражданской защиты» пропущен по уважительной причине, поскольку изначально обратились в суд в установленный для обжалования срок.

Административный ответчик государственный инспектор труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3, она же представитель ответчика государственной инспекции труда в Краснодарском крае пояснила, что не возражает против восстановления истцу процессуального срока для обжалования предписания. Пояснила, что ранее МКУ МО Тихорецкий район «Управление гражданской защиты» было обжаловано постановление о назначении административного наказания от 06.08.2018 №, а также предписание от 06.08.2018 №.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 11.10.2018 №12-80/2018 отказано в удовлетворении требований в части обжалования предписания № от 06.08.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Законом установлен специальный срок для обжалования предписания государственного инспектора труда.

В связи с поступлением в государственную инспекцию труда в Краснодарском крае обращения ФИО4 (вх. от 18.06.2017 №), согласно распоряжения о проведении проверки № от 10.07.2018 была проведена внеплановая документарная проверка МКУ МО Тихорецкий район «Управление гражданской защиты».

В ходе проверки было установлено, что в соответствии с постановлением №85 от 31.12.2002 об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности установлено, что должность заместителя начальника аварийно-спасательного отряда не входит в этот перечень.

В нарушение статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации договор о полной материальной ответственности № от 01.04.2016, заключенный с заместителем начальника АСО МКУ МО Тихорецкий район «Управление гражданской защиты», должность которого не входит в перечень должностей с которыми возможно заключать договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

По результатам проверки работодателю было вынесено предписание от 06.08.2018 №, в соответствии с которым договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от 01.04.2016, заключенный с заместителем АСО МКУ МО Тихорецкий район «Управление гражданской защиты» ФИО4, необходимо отменить на основании статьи 244 Трудового кодекса РФ.

Просит отказать в удовлетворении требований руководителя МКУ МО Тихорецкий район «Управление гражданской защиты» ФИО1

Заинтересованное лицо на стороне административного ответчика ФИО4, его представитель ФИО5 просили отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском десятидневного срока для обжалования предписания от 06.08.2018. В возражениях пояснили, что административный истец ошибочно считает, что статья 244 Трудового кодекса Российской Федерации и Перечень должностей и работ, замещаемых и выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 (далее – Перечень), якобы, позволяют ему заключать с ФИО4 договор о полной материальной ответственности.

Истец ошибочно указывает, что работа ФИО4 входит в Перечень должностей и работ, замещаемых и выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Истец ошибочно ссылается, что должность ФИО4, якобы, включена и подпадает под Перечень как «агенты по заготовке и/ или снабжению, экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Позиция административного истца не основана на нормах трудового законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими и использующими денежные, товарные ценности и иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, утвержденный постановлением Минтруда РФ от 31.12.2012.

Должности ФИО4 (заместитель начальника аварийно-спасательного отряда) в этом Перечне нет. Ссылка административного истца, что ФИО4 подпадает под этот Перечень как «агенты по заготовке и/ или снабжению, экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей основана на неправильном толковании норм права.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельства связанные с соблюдением срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11).

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Государственная инспекция труда осуществляет свою деятельность в соответствии с полномочиями, предоставленными Трудовым кодексом Российской Федерации и Положением о Федеральной службе по труду и занятости.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №324 (ред. от 21.02.2018), статьями 355-358 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственная инспекция труда обязана принимать меры по устранению выявленных нарушений трудовых прав и свобод граждан путем выдачи обязательных для исполнения предписаний. 

Согласно статье 360 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки является обращение или заявление работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Рассматривая заявление административного истца о восстановлении срока обращения оспаривания предписания государственного инспектора труда от 06.08.2018, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства пропуска срока обращения, мнение административного ответчика, не возражавшего против восстановления пропущенного срока, суд считает возможным в целях соблюдения прав административного истца, проверки законности и обоснованности вынесенного государственным инспектором труда предписания, восстановить руководителю муниципального казенного учреждения муниципального образования Тихорецкий район «Управление гражданской защиты» ФИО1 срок на обжалование предписания № от 6 августа 2018 года государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3

В судебном заседании установлено, что в связи с поступлением в государственную инспекцию труда в Краснодарском крае обращения ФИО4 на основании распоряжения о проведении проверки № от 10.07.2018 (с распоряжением о проведении проверки руководитель МКУ МО Тихорецкий район «Управление гражданской защиты» ФИО1 ознакомлен) была проведена внеплановая документарная проверка в МКУ МО Тихорецкий район «Управление гражданской защиты». 

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации договор о полной материальной ответственности №М085/2016 от 01.04.2016 заключен с заместителем начальника АСО МКУ МО Тихорецкий район «Управление гражданской защиты» ФИО4, должность которого не входит в перечень должностей, занятие которых позволяет работодателю заключать с работником договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В нарушение части 2 статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации размер доплаты за совмещение профессий ФИО4 за январь-февраль 2018 года установлен не по соглашению сторон.

В соответствии с Постановлением №85 от 31.12.2002 г. «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» должность заместителя начальника аварийно-спасательного отряда не входит в этот перечень.

По результатам проверки работодателю было выдано предписание от 06.08.2018 № о необходимости отменить договор о полной индивидуальной материальной ответственности № о 01.04.2016, заключенный с заместителем АСО МКУ МО Тихорецкий район «Управление гражданской защиты» ФИО4 Основание статья 244 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьёй 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; рассматривать представления соответствующих профсоюзных органов, иных избранных работниками представителей о выявленных нарушениях трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, принимать меры по устранению выявленных нарушений и сообщать о принятых мерах указанным органам и представителям.

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. 

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2002 года №823, утвержден зарегистрированным в установленном порядке в Минюсте России 3 февраля 2003 года №4171 Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года №85 «Об утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

С учетом требований законодательства для возможности заключения с работником договора о полной материальной ответственности необходимо соблюдение следующих условий: непосредственное обслуживание или использование работником ценностей (ст. 244 ТК РФ); должность работника должна быть включена в Перечень, утвержденный постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002; работа работника должна быть включена в Перечень, утвержденный постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002; работодатель обязан обеспечить надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику, иначе материальная ответственность работника исключается (ст. 239 ТК РФ).

В сложившейся ситуации указанные выше требования не соблюдены, что исключает возможность заключения с ФИО4 договора о полной материальной ответственности.

Анализ указанных правовых норм, постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N85 «Об утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», должностной инструкции ФИО4 свидетельствует о том, что характер выполняемой последним работы и занимаемая им должность заместителя начальника аварийно-спасательного отряда муниципального казенного учреждения муниципального образования Тихорецкий район «Управление гражданской защиты» не входит в перечь должностей работников, с которыми возможно заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Должность ФИО4 - заместитель начальника аварийно-спасательного отряда не является основной трудовой функцией по обслуживанию материальных ценностей, с учетом положений статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации с ним не может быть заключен договор о полной материальной ответственности.

Ссылка на вмененные ФИО4 должностные обязанности по сохранности альпинистского снаряжения и мебели не свидетельствует о том, что занимаемая им должность является основной трудовой функцией по непосредственному обслуживанию материальных ценностей.

Таким образом, договор казенного учреждения муниципального образования Тихорецкий район «Управление гражданской защиты» № от 01.04.2016 «Об установлении полной индивидуальной материальной ответственности» не соответствует требованиям трудового законодательства РФ, данный договор не может быть заключен с заместителем начальника аварийно-спасательного отряда ФИО4

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Восстановить руководителю муниципального казенного учреждения муниципального образования Тихорецкий район «Управление гражданской защиты» ФИО1 срок для обжалования предписания государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 № от 6 августа 2018 года.

В удовлетворении административного искового заявления руководителя муниципального казенного учреждения муниципального образования Тихорецкий район «Управление гражданской защиты» ФИО1 к государственному инспектору труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 о признании незаконным предписание № от 6 августа 2018 года отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края М.Е.Харченко