Дело № 1-199/21 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 13 июля 2021 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Тидэ Ю.А.,

при секретаре Бердниковой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Красноармейского района города Волгограда Беляковой И.М. и ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника Гаврилова А.О., представившего удостоверение адвоката № 2961 и ордер № 009840 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, работающего ИТЦ «Волгоэнергоконтроль» электромонтажником, не судимого, проживающего: 

<

адрес>, регистрации на территории 

<

адрес> не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, а именно - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27.11.2020 года примерно в 09 часов 00 минут ФИО2, находился в комнате № 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, предназначенной для ведения операций по банковскому счету №, принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО2 попросил у Потерпевший №1 в пользование банковскую карту, от которой заранее достоверно знал пин-код, на что Потерпевший №1 согласился. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут по местному времени (в 14 часов 40 минут по московскому времени) ФИО2, прибыл в отделение ПАО «Сбербанк» расположенное по адресу: ул. 40 лет ВЛКСМ 

<

адрес>, Волгограда, где подошел к устройству самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк» АТМ 60026768, и в 15 часов 48 минут по местному времени ( в 14 часов 48 минут по московскому времени), действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в тайне и без ведома собственника банковского счета, через банкоматное устройство ПАО «Сбербанк» АТМ 60026768 обналичил денежные средства в сумме 10000 рублей с использованием банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, тем самым осуществил незаконную операцию по снятию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 по предъявленному ему обвинению свою виновность признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом не свидетельствовать против себя, закреплённом ст. 51 Конституции Российской Федерации, заявив при этом, что раскаивается в содеянном.

Из показаний ФИО2, данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес> распивал спиртные напитки со своим знакомым Потерпевший №1 Вовремя распития спиртных напитком он, ФИО2 попросил у Потерпевший №1 его банковскую карту, так как ранее он, ФИО2 ей уже пользовался для перевода на неё своей заработной платы и поэтому знал пин-код. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, он. ФИО2 снова попросил у Потерпевший №1 его банковскую карту, зная, что ему должен был прийти аванс в размере 10 000 рублей. После того, как Потерпевший №1 передал ему, ФИО2 свою банковскую карту «Сбербанк», пошел к отделению «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> используя терминал снял денежные средства в размере 10000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 и вернувшись отдал банковскую карту Потерпевший №1 Через несколько дней Потерпевший №1 спрашивал ФИО2, снимал ли он какие-либо денежные средства с карты, на что он, ФИО2 ответил, что нет. Похищенными денежными средствами он, ФИО2 распорядился по своему усмотрению (л.д. 34-36, 78-80).

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, он указал на место совершения преступления, а именно отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: ул. 40 лет ВЛКСМ 

<

адрес>, где он в банкомате снимал денежные средства с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 39-43).

Огласив показания подсудимого, потерпевшего, протоколы следственных действий и иные документы, суд считает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его виновность в нём подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывает, что одолжил свою банковскую карту знакомому сообщил пин-код, и с нее без его ведома сняли 10000 рублей. Денежные средства были сняты ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут с его банковской карты №, ущерб является для него значительным (л.д. 3).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон заявителя Потерпевший №1 (л.д. 4-8).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: ул. 40 лет ВЛКСМ 

<

адрес>, где установлен банкомат № (л.д. 71-74)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 добровольно выдал принадлежащую ему банковскою карту ПАО «Сбербанк» № (л.д. 48-51).

Согласно выписке по банковской карте № (л.д.60-62).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал у своего знакомого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, второй этаж, номер комнаты не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ФИО2 попросил у Потерпевший №1 его банковскую карту зная, что ему, Потерпевший №1 должен был прийти аванс в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №1 пришел домой к ФИО2 и забрал свою карту. Затем в своем телефоне он, Потерпевший №1 обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его карты сняты денежные средства в сумме 10000 рублей неизвестным лицом. После этого он, Потерпевший №1 обратился к ФИО2, которому сообщал пин-код от карты, но ФИО2 отрицал снятие денежных средств, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №1 обратился по данному факту в отдел полиции (л.д. 24-26, 50-52).

Не усматривая оснований сомневаться в содержании показаний потерпевшего суд его показания признаёт достоверными, и считает, что ими подтверждается обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемых ему действий, а именно завладение находившимися на банковском счёте денежными средствами.

Оценив все вышеперечисленные доказательства, как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из них допустимым – как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, считая эту совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение ФИО2 инкриминируемых ему действий, а также и их преступный характер как противоправного завладения чужим имуществом, то есть хищения.

Деяния ФИО2 суд квалифицирует:

– по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления (характера его действий в ходе совершения и размера похищенного) и их общественной опасности оснований для изменения категории тяжести совершённого им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил тяжкое преступление против собственности), данные о его личности (на учёте у врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судим), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие его наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признаёт на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей виновности, раскаяние в содеянном, а на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче предварительного расследования показаний относительно фактических обстоятельств их совершения).

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение в отношении ФИО2 всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания невозможно путём применения наиболее мягких видов наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а возможно путём применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы (без применения дополнительных наказаний) в установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ пределах, но без его реального отбывания, то есть с условным осуждением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО11 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО2 ФИО12 дополнительно обязанности, которые должны исполняться им в течение испытательного срока: 

не менять место жительства без уведомления (в срок не более десяти дней со дня перемены) специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых (уголовно-исполнительной инспекции), и являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленную дату.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 ФИО13 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить её.

Вещественные доказательства: 

Банковскую карту - оставить в распоряжении Потерпевший №1 сняв с него обязательство по её ответственному хранению; 

скриншоты с сотового телефона – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, в возражениях на них (представление) или в отдельном ходатайстве. 

Председательствующий Ю.А. Тидэ