Дело № 1-74/2020 

УИД 68RS0017-01-2020-000786-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Дмитриевка 20 октября 2020 г.

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова С.В., 

при секретаре Просветовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Никифоровского района Тамбовской области Дубровина М.С.,

потерпевшей – ФИО1,

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО7, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в д. Петра-Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, фактически проживающего по адресу: Адрес А, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов в Адрес ФИО2, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений к своим родителям: отцу – Свидетель №1 и матери – Потерпевший №1, с целью умышленного уничтожения имущества последних, а именно сарая, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 150000 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего, расположенного за домом №А по Адрес, подошел к входной двери данного сарая, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в отсутствии посторонних лиц, с помощью спичек, поджег сено, располагавшееся над дверным проемом, ведущим в сарай с улицы, в результате чего произошло возгорание вышеуказанного сарая, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как возгорание было замечено и ликвидировано жильцами вышеуказанного дома, а также сотрудниками МЧС. В результате возгорания, помещение сарая было частично повреждено огнем.

В ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении дела, указывая, что примирилась с ФИО2, который приходится ей сыном. Претензий к нему не имеет.

О прекращении уголовного дела по указанному основанию не возражали подсудимый и его защитник.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению – уголовное дело прекращению.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшая Потерпевший №1, являющаяся матерью подсудимого, ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред заглажен полностью, т.е. фактически соблюдены условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Денисов С.В.