Уголовное дело № 1-100/2020

(следственный №12001950005000103)

УИД 19RS004-01-2020-000350-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 02 октября 2020 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего Чаркова Е.Ю.,

при секретарях Карачаковой А.Г., Шулбаевой С.А., Кичеевой Л.Д.,

с участием:

государственных обвинителей Мищенко Ю.А., Сунчугашева А.Р., 

подсудимого ФИО2,

защитника Аева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, судимого:

-приговором 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ по п. ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

-приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 134 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 3 месяца (с учетом постановлений 

<

данные изъяты> суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> минут ФИО2, имея умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь у Потерпевший №1 в 

<

адрес> Республики Хакасия, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих преступных действий, попросил у последнего сотовый телефон «Iphone 5S», принадлежащий Потерпевший №1 для осуществления звонка, Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передал сотовый телефон «Iphone 5S» ФИО1 После чего ФИО1, находясь в 

<

адрес> Республики Хакасия, используя сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 с помощью услуги ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», безналичным способом с банковского счета № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №1, перевел денежные средства в размере 2 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №****4017, принадлежащую Свидетель №5 тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета в размере 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии ФИО2 распорядился по своему усмотрению

Далее, ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь у Потерпевший №1 в 

<

адрес> Республики Хакасия, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих преступных действий, попросил у последнего сотовый телефон «Iphone 5S», принадлежащий Потерпевший №1 для осуществления звонка, Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передал сотовый телефон марки «Iphone 5S» ФИО1 После чего ФИО1, находясь в 

<

адрес> Республики Хакасия, используя сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 с помощью услуги ПАО «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», безналичным способом с банковского счета № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №ХХ ХХХХ ХХ43 42, принадлежащей Потерпевший №1, перевел денежные средства в размере 600 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Свидетель №5 тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета в размере 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Далее, ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь у Потерпевший №1 в 

<

адрес> Республики Хакасия, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих преступных действий, попросил у последнего сотовый телефон «Iphone 5S», принадлежащий Потерпевший №1 для осуществления звонка Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передал сотовый телефон «

<

данные изъяты>» ФИО2 После чего ФИО1, находясь в 

<

адрес> Республики Хакасия, используя сотовый телефон «Iphone 5S», принадлежащий Потерпевший №1 с помощью услуги ПАО «

<

данные изъяты>», безналичным способом с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №ХХ ХХХХХХ43 42, принадлежащей Потерпевший №1, перевел денежные средства в размере 1 600 рублей на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №****4017, принадлежащую Свидетель №5 тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета в размере 1600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> минуты ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь у Потерпевший №1 в 

<

адрес> Республики Хакасия, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих преступник действий, попросил у последнего сотовый телефон 

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 для осуществления звонка, Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передал сотовый телефон «

<

данные изъяты>» ФИО2 После чего ФИО1, находясь в 

<

адрес> Республики Хакасия, используя сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 с помощью услуги ПАО «

<

данные изъяты>», безналичным способом с банковского счета № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №ХХ ХХХХ ХХ43 42, принадлежащей Потерпевший №1, перевел денежные средства в размере 400 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №****0969, принадлежащую ФИО14, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета в размере 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь у Потерпевший №1 в 

<

адрес> Республики Хакасия, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих преступных действий, попросил у последнего сотовый телефон 

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 для осуществления звонка, Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передал сотовый телефон марки «Iphone 5S» ФИО2 После чего ФИО2, находясь в 

<

адрес> Республики Хакасия, используя сотовый телефон марки «Iphone 5S», принадлежащий Потерпевший №1 с помощью услуги ПАО «

<

данные изъяты>», безналичным способом с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, перевел денежные средства в размере 2 500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №****1587, принадлежащую Свидетель №4 тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета в размере 2 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Далее, ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь у Потерпевший №1 в 

<

адрес> Республики Хакасия, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих преступных действий, попросил у последнего сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 для осуществления звонка, Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передал сотовый телефон марки «Iphone 5S» ФИО1 После чего, ФИО1, находясь в 

<

адрес> Республики Хакасия, используя сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 с помощью услуги ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», безналичным способом с банковского счета № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №ХХ XXXX 8038, принадлежащей ФИО23 A.C., перевел денежные средства в размере 500 рублей на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №****1587, принадлежащей Свидетель №4, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета в размере 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Похищенные денежные средства ФИО2 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 57 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив достоверность своих показаний, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу. 

Проверив и оценив представленными сторонами доказательствами, суд находит вину ФИО2 в совершенном им преступлении полностью установленной показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательствами, а также показаниями самого подсудимого, данными им на досудебной стадии производства по уголовному делу, в которых он изобличил себя в совершении преступления, подробно и последовательно рассказал о месте, времени, способе и других обстоятельствах. 

Из досудебных показаний ФИО2, данных при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Знал, что к абонентскому номеру Потерпевший №1 подключена услуга «мобильный банк», поэтому он с телефона «Iphone 5 S», принадлежащего Потерпевший №1 на номер «900» отправил смс-сообщение с текстом «перевод 

<

данные изъяты>» и так произвел перевод денежных средств на карту Свидетель №5 Аналогичным способом производил переводы на карты:

- Свидетель №5: ДД.ММ.ГГГГ - 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -1 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600 рублей;

- ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ перевел - 400 руб.; 

- Свидетель №4: ДД.ММ.ГГГГ - 2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 2 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -1 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей

- Свидетель №1: ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 6 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей;

- Свидетель №3:ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб. 

Всего он перевел денежные средства на общую сумму 57 700 рублей. Денежные переводы производил из квартиры Потерпевший №1, с телефона «

<

данные изъяты>» потерпевшего, который всегда лежал в зале на столе. Брал телефон с разрешения Потерпевший №1, под предлогом позвонить. После перевода денежных средств смс-сообщения с номера «900» сразу же удалял. Денежные средства тратил на собственные нужды. Вину в совершенном им преступлении признает полностью в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>). 

Аналогичные по содержанию показания ФИО2 дал в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в них он также подтвердил факт хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 57 700 руб. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (

<

данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 продемонстрировал последовательность своих действий и детально описал их, указал, что находясь в 

<

адрес>, с сотового телефона «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 при помощи услуги «мобильный банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ года перевел с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 57 700 рублей. К протоколу приобщены фототаблицы, фотографии которых согласуются с данными протокола ДД.ММ.ГГГГ). 

После оглашения протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследования протокола проверки показаний на месте, подсудимый ФИО2 поддержал их в полном объеме, при этом указал на отсутствие у него корыстного мотива. 

Данные показания суд принимает как относимые, допустимые и объективные доказательства, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуальных и конституционных норм, с разъяснением всех прав и последствий, в результате свободного волеизъявления ФИО2, с участием адвоката, при этом замечаний на протокол от ФИО2 и его адвоката не поступало, не содержат существенных противоречий, достаточно подробны, содержат изложение таких деталей преступления, которые могут быть известны только лицу, непосредственно принимавшему участие в их совершении, находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью иных исследованных доказательств.

Суд признает протокол проверки показаний на месте допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку все описанное в нем следственное действие проводились с участием защитника, указанный документ подтвержден личными подписями ФИО2 и его защитника, при этом от них каких-либо замечаний не поступало. Сведения, изложенные в данном протоколе, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, в целом согласуются с его показаниями, данными в ходе следствия и с другими доказательствами, он отвечает требованиям ст.ст. 166, 194 УПК РФ.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния помимо его собственных показаний, признанных судом достоверными, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, в том числе оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, а также объективными сведениями, содержащимися в ряде протоколов следственных действий.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 и подтвержденным им в судебном заседании следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Получает пенсию в размере 12 500 рублей, которая с ДД.ММ.ГГГГ года поступает ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». К сотовому телефону «Iphone 5 S» подключена услуга «мобильный банк». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежемесячно приходил к нему в гости и пользовался его телефоном. Он не запрещал ФИО2 им пользоваться, так как не предполагал, что с помощью телефона, возможно, похитить денежные средства. Сам он операции по переводу денежных средств с банковской карты не производил, так как не знает, как это делается. ДД.ММ.ГГГГ на карту поступила пенсия, он снял 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он получил смс-сообщение о том, что баланс на карте составляет 74 рубля. ДД.ММ.ГГГГ он рассказал внуку Свидетель №6, что с его банковской карты списываются денежные средства. Внук, посмотрев приложение «Сбербанк онлайн», рассказал, что с ДД.ММ.ГГГГ года с его карты производились денежные переводы на карты ФИО2 и других лиц. Ущерб для него является значительным, так он получает пенсию, иных доходов не имеет. В настоящее время ФИО2 полностью возместил ущерб, перед ним извинился (

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетелей, согласно которым:

-Свидетель №6 показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ дедушка рассказал, что с его банковской карты ПАО «

<

данные изъяты> куда-то списываются деньги. Поэтому он проверил сообщения с номера «900», но там сообщений о списании денежных средств не было. Тогда он зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и в истории операций увидел, что с карты деда производились денежные переводы. Об этом он рассказал дедушке, Потерпевший №1 ответил, что он никому деньги не переводил, так как не умеет это делать. Тогда он стал называть имена и отчества лиц, которым производились переводы. После чего дедушка сказал, что ФИО1 – это ФИО22, Свидетель №5 – это любовница ФИО2, ФИО6 – это бывшая супруга ФИО2, ФИО5 – это мать ФИО2 Также дедушка рассказал, что ФИО2 часто приезжает к нему в гости, и только он мог похитить его деньги. Он посоветовал дедушке обратиться в полицию (

<

данные изъяты>);

-Свидетель №3 показал, что он привозил ФИО2 в 

<

адрес> к пожилому мужчине ФИО7. Гольман попросил номер его банковской карты, после чего на карту поступили денежные переводы на сумму 3 000 и 500 рублей. На следующий день он отдал ФИО2 3 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 сказал, что переведет ему 5 000 рублей. Данные деньги на следующий день он отдал ФИО2 (

<

данные изъяты>);

- Свидетель №4 показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она попросила сожителя ФИО2 занять у Потерпевший №1 денег. После чего с карты Потерпевший №1 на ее счет поступило 2500 рублей. Затем поступали денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей 

<

данные изъяты>);

-Свидетель №5 показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил у нее карту ПАО «

<

данные изъяты>», а так как к ее телефону была подключена услуга «мобильный банк» она видела смс-сообщения о переводе денежных средств от ФИО4 Т., а позже поступили смс-сообщения о снятии денежных средств. ФИО1 пояснил, что эти деньги Потерпевший №1 давал ему в долг 

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 и подтвержденных ею в судебном заседании следует, что сын часто ездил в гости к Потерпевший №1 ФИО2 иногда брал ее банковскую карту 

<

данные изъяты>). 

О том, что местом происшествия является 

<

адрес>, подтверждается не только вышеуказанными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, но и протоколом осмотра, в ходе которого установлено место, где находился сотовый телефон «Iphone 5 S» - в зале на столе. В ходе осмотра изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>». К протоколу приложены фототаблицы (

<

данные изъяты>). 

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>», зафиксированы его индивидуальные признаки, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового (т. 1 л.д. 52-55, 56), возвращен потерпевшему Потерпевший №1, о чем имеются соответствующие постановления (

<

данные изъяты>). 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты выписки банковских карт ПАО «

<

данные изъяты>» №ХХ ХХХХ ХХ43 и № ХХ ХХХХ8038, детализация оказанных услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № (

<

данные изъяты>).

Факты перевода денежных средств с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» потерпевшего № №, подтверждается выпиской истории операций ПАО «Сбербанк» и смс-сообщениями с номера «900», согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены переводы денежных средств: Г. ФИО1, Р. Свидетель №5, С. ФИО6, В. Свидетель №3, Ш. Антону Николаевичу, Ш. ФИО5 - на общую сумму 57 700 рублей 

<

данные изъяты>).

Выписки банковских карт ПАО 

<

данные изъяты>» №ХХ ХХХХ ХХ43 и № ХХ ХХХХ8038, детализация оказанных услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № были осмотрены протоколом осмотра документов, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых 

<

данные изъяты>). 

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, которые согласуются с другими доказательствами, не имеется. Протоколы допроса, указанных лиц, составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и удостоверены допрошенным лицом.

Показания потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах совершения преступления и причастности к ним ФИО2 логичны, последовательны, друг друга, дополняют, согласуются между собой и письменными материалами дела, каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется. 

В деле не содержится данных о наличии личных неприязненных взаимоотношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелями, послуживших поводом к даче ложных показаний, об очевидной заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого. 

Суд признает показания каждого из свидетелей и потерпевшего относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности. 

Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимым и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах. 

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Как следует из материалов уголовного дела, в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего ФИО4 Т. открыт банковский счет № 

<

данные изъяты>).

Между тем, судом установлено, что потерпевший имел счет в ПАО «

<

данные изъяты> на котором хранились его денежные средства, а ФИО2 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего Потерпевший №1, производил денежные переводы с банковского счета потерпевшего. Характер действий и способ совершения хищения ФИО2 денежных средств потерпевшего свидетельствуют об умысле на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что данное продолжаемое преступление, которое охватывается единым умыслом ФИО2 совершено им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, находясь по месту жительства Потерпевший №1, в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> мин. по ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> час., используя сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащего потерпевшему, при помощи услуги ПАО «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» производил безналичным способом переводы денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 57 700 рублей, тем самым тайно и противоправно завладел имуществом потерпевшего.

Довод подсудимого о том, что он действовал в отсутствие каких-либо корыстных мотивов являются несостоятельными, поскольку это опровергается, в том числе и показаниями самого подсудимого, данными им на досудебной стадии, в которых он сообщает, что на момент совершения преступления нигде не работал и ему нужны были деньги, а денежные средства потерпевшего тратил на собственные нужды, что свидетельствует о наличии корыстного мотива в его противоправных действиях. 

Подсудимый ФИО2 не только вывел имущество из владения собственника, но и распорядился им по своему усмотрению, следовательно, преступление имеет оконченный характер. 

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший является пенсионером и получает пенсию в размере 12 500 руб., что объективно свидетельствует о том, что размер похищенного имущества явно превышает его доход.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящейся к инкриминируемого ему деяния не страдал, у него имеется органическое легкое когнитивное расстройство, которое выражено у ФИО2 в такой степени, что во время инкриминируемого ему деяния не могли лишать его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, во время инкриминируемого ему деяния ФИО2 признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживал, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно, поэтому во время инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них правильные показания, в мерах принудительного медицинского характера не нуждается 

<

данные изъяты>).

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров, не заинтересованных в исходе дела, у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированы, сомнений и неясностей в них нет. 

С учетом заключения комиссии экспертов, пояснения специалиста Свидетель №2, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, оценивая его поведение в период совершения преступления, а также в ходе следствия и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащего уголовной ответственности. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности ФИО2 и его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 настоящего Кодекса).

При назначении ФИО2 наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, личность подсудимого, 

<

данные изъяты>); ранее судим (

<

данные изъяты>), совершил данное преступление в период непогашенной судимости и в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>); активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в участие при проверке показаний на месте 

<

данные изъяты>), в добровольном возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, в участие при проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст и состояние его здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, который в силу требований ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным. 

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая категорию совершенного преступления, мотивы и цели совершения преступления; сопоставляя с данными личности подсудимого ФИО1, который ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем в его действиях суд усмотрел отягчающее обстоятельство в виде опасного рецидива преступлений, наличие которого обязывает суд применять положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, в силу которой суд, при любом виде рецидива обязан назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное деяние, каковым по санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является лишение свободы на определенный срок, а поскольку в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, приходит к выводу о необходимости определить наказание в виде реального лишения свободы. 

При определении срока наказания подлежит применению нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие назначить срок наказания менее одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания по санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку суд установил наличие у ФИО2 ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием у подсудимого ФИО2 отягчающего обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая имущественное и социальное положение ФИО2, сопоставляя обстоятельства совершенного преступления с данными о его личности, полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания.

В связи с тем, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, квалифицированное судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в период испытательного срока по приговору Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года 3 месяца (с учетом постановлений Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ), суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а окончательное наказание назначает с учетом требований ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по данному приговору.

Отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы следует определить в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку данное преступление совершено им при опасном рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО3 признан виновным в совершении преступления, ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, и, осознавая данные обстоятельства, он может скрыться, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания оставить ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, назначенного ФИО2, должно быть зачтено время его содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

По делу не имеется оснований для применения к ФИО2 положений об отсрочке исполнения наказания, не усматривается условий для его освобождения от наказания по состоянию здоровья или иным обстоятельствам, а также оснований для замены наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.

Учитывая социальное и материальное положение ФИО2, а также то, что подсудимый признал вину, способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого может привести к его имущественной несостоятельности, а потому освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, которые считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>», переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности, освободив его от обязанности по дальнейшему хранению;

- выписку по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» №, выписку по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» №, детализацию оказанных услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков