Копия 

№1-416/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «13» июня 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Крайновой М.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сидоровой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Ковалевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное 

<

данные изъяты> УК РФ, а также судимость по приговору Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное 

<

данные изъяты> УК РФ, находясь под административным надзором, имея умысел на несоблюдение установленных в отношении него судом административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, не сделав для себя должных выводов и не встав на путь исправления, реализуя свой преступный умысел, вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести - неоднократное несоблюдение ограничений, возложенных в отношении него, как на поднадзорное лицо.

Так, решением Сергиево- Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены следующие ограничения: - не посещать развлекательные заведения и точки общественного питания, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны); - два раза являться на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора ОУУП и по ДН УМВД России по 

<

адрес>, согласно установленного графика; - находиться по месту жительства с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой при предоставлении соответствующих документов; – не выезжать за пределы Сергиево-Посадского муниципального района, за исключением случаев, связанных с работой при предоставлении соответствующих документов.

Решением Сергиево- Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения: в виде запрета посещения развлекательных заведений, а также мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны); - обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора ОУУП и по ДН УМВД России по 

<

адрес>, согласно установленного графика; - находиться по месту жительства с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой при предоставлении соответствующих документов; - запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и несоблюдение ограничений, возложенных на него судом, как на поднадзорное лицо, в связи с чем, сотрудниками ОУУП и по ДН УМВД России по 

<

адрес> осуществлялся административный надзор, т.е. системный контроль за исполнением ФИО1 установленных ограничений.

Однако, последний, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, реализуя свой преступный умысел, в течение 2019 года не соблюдал установленный на него административный надзор, а именно ограничения, возложенные на него судом как на поднадзорное лицо, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, так как отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в ночное время; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, так как отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в ночное время; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, так как отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в ночное время; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, так как распивал спиртные напитки в общественном месте, запрещенном Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

Данное несоблюдение административных ограничений было сопряжено с совершением ФИО1 распития спиртных напитков в месте, запрещенном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут находясь возле 

<

адрес>, распивал пиво «

<

данные изъяты>», объемом 

<

данные изъяты> литра, 

<

данные изъяты> % алкоголя, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в тот же день. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Сидорова Н.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.314.1 ч.2 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации (л.д.

<

данные изъяты>). 

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО8 следует считать вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1 и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, по месту жительства жалобы на него не поступали, имеет несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства, а также состояние его здоровья суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании. 

Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, учитывая, что ФИО1 совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не отвечает принципу адекватности наказания содеянному, а также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений является основанием для определения наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии строго режима.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд не возлагает на него обязанность в соответствии со ст.72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Е.А. Плыгач