Дело № 2-393/2019года

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Салаховой Н.Р., 

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании чердачным помещением и определении порядка пользования им,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании чердачным помещением и определении порядка пользования им, указав, что с детьми являются собственниками 43/100 доли в доме 

<

адрес>. Собственником 57/100 доли является ответчик. Дом одноэтажный с чердаком, вход в который осуществляется через общий коридор и лестницу. Дверь на чердак закрывается на навесной замок, ключи от которого ответчик не выдает истице, хотя ранее она беспрепятственно пользовалась чердачным помещением. На чердаке расположена общая электропроводка, а также счетчик учета потребления электроэнергии в доле дома истца. Поскольку чердак является общим нежилым помещением, истец предлагала ответчику сделать вход на чердак общим, а чердачное помещение разделить для использования пополам, однако ФИО2 отказалась, повесив замок на дверь чердака, в связи с чем у истицы отсутствует возможность пользоваться общим нежилым помещением для снятия показаний с прибора учета потребления электроэнергии, добровольно ответчик не желает устранить препятствия в пользовании общим имуществом, в связи с чем ФИО1 вынуждена обратиться в суд с соответствующим иском. 

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия. На предыдущем заседании суда поддержали исковые требования, просили суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании истице чердачным помещением путем передачи ей комплекта ключей от входной двери на чердак и определить порядок пользования им, передав в пользование ФИО1 чердачное помещение, расположенное над помещениями в доме, принадлежащими ее семье, а в пользование ФИО2 – чердачное помещение над жилыми и нежилыми помещения, принадлежащими ей. При этом пояснили, что заявленное требование об определении порядка пользования чердаком между собственниками жилого дома вызвано также необходимостью осмотра и содержания в техническим исправном состоянии крыши жилого дома над ними, которая требует ремонта.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменных возражений суду не представила.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав пояснения истца и его представителя, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом при рассмотрении дела, на основании договора купли-продажи 43/100 доли жилого дома 

<

адрес> от 29.07.2016 года собственниками, по 43/300 каждый, являются ФИО1 и ее дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Собственником 57/100 доли в праве на указанный жилой дом является ФИО2

Право собственности на доли дома подтверждается копиями выписок из ЕГРН от 02.08.2016 года (л.д. 17-22) и копиями договоров от 29.07.2016 года (л.д. 45-59).

Согласно технического паспорта на дом по состоянию на 02.08.2007 года (л.д. 23-26) истица с семьей занимает помещения 5ж, 10ж, 12, 6, а ответчик занимает помещения 1, 2, 3, 4, 7ж, 8ж, 11, местом общего пользования в доме является коридор (помещение 9) общей площадью 7,4 кв.м, в котором имеется дверь с лестницей, ведущей на чердак.

04.04.2019 года между ФИО1 и ОАО «Янтарьэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №, согласно которому поставщик ОАО «Янтарьэнергосбыт» обязуется осуществлять поставку электрической энергии для бытового потребления на объект энергоснабжения МКД, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д.27-29)

Истцом суду были представлены фотографии двери, ведущей на чердак указанного выше дома, из которой видно, что дверь оборудована навесным замком, который в момент фотофиксации закрыт. (л.д. 30).

Из истребованного судом материала проверки КУСП № от 18.02.2019 года МО МВД России «Гвардейский» по заявлению ФИО2 по факту повреждения навесного замка на входной двери в общее чердачное помещение дома усматривается, что ФИО2 в своих объяснениях не отрицала, что ею на входную дверь в общее чердачное помещение повешен навесной замок, от которого у ФИО1 отсутствуют ключи, в связи с чем между ними имеются конфликтные отношения.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 препятствует истцу в пользовании чердачным помещением в жилом доме 

<

адрес>, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика устранить указанные препятствия путем передачи истцу комплекта ключей от входной двери чердачного помещения и определить порядок пользования чердачным помещением в жилом доме 

<

адрес> собственниками следующим образом:

- передать в пользование ФИО1 чердачное помещение, расположенное над помещениями, принадлежащими ей и ФИО3, ФИО4 на праве долевой собственности 43/100 доли в праве жилого дома 

<

адрес>;

- передать в пользование ФИО2 чердачное помещение, расположенное над помещениями, принадлежащими ей на праве долевой собственности 57/100 доли в праве жилого дома 

<

адрес>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1. удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 чердачным помещением в жилом доме 

<

адрес> путем передачи ей комплекта ключей от входной двери чердачного помещения.

Определить порядок пользования чердачным помещением в жилом доме 

<

адрес> собственниками следующим образом:

- передать в пользование ФИО1 чердачное помещение, расположенное над помещениями, принадлежащими ей и ФИО3, ФИО4 на праве долевой собственности 43/100 доли в праве жилого дома 

<

адрес>;

- передать в пользование ФИО2 чердачное помещение, расположенное над помещениями, принадлежащими ей на праве долевой собственности 57/100 доли в праве жилого дома 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Н.Р. Салахова