РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «02» ноября 2020 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Иващенко О.Н.;

представителя истца по доверенности ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, документ удостоверяющий личность паспорт гражданина РФ серия № от ДД.ММ.ГГГГ;

ответчика ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 199647,25 рублей, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что 29.08.2020 года в 21.10 часов по адресу: 212 км+300 м АД Воронеж-Луганск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО5, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащий ему на праве собственности и ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №. В результате ДТП его автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № были причинены технические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине ФИО2, который, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не учел безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № 1810036180001081165 от 29.08.2020 года. 

Автогражданская ответственность ответчика в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об ОСАГО» на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, он лишен возможности получения страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Для определения стоимости повреждений автомобиля, он обратился ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы» для проведения независимой экспертизы. Ответчик был уведомлен телеграммой о дате осмотра. 22.09.2020 года в присутствии Истца и Ответчика, старшим экспертом-техником ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы» ФИО6,был произведен осмотр данного автомобиля, в результате которого было установлено наличие повреждений деталей автомобиля, указанных в акте осмотра транспортного средства № 96-20/19. Согласно экспертному заключению № 96-20/19 ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля без учета износа составила 191400 рублей.

За производство независимой экспертизы в соответствии с договором № 96-20/19 от 22.09.2020 года им было оплачено 8000 рублей, комиссия банка при оплате за проведение экспертизы 80 рублей, расходы по оплате почтовых услуг (направление телеграммы о вызове на осмотр ответчика в размере 167 рублей 25 копеек, а также им были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5193 рубля.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 191400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8080 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 167 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5193 рубля.

Истец о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сообщив сведения, аналогичные содержащиеся в исковом заявлении. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем представил письменное заявление. 

Судом из письменных доказательств установлено, что 29.08.2020 года в 21.10 часов по адресу: 212 км+300 м., АД Воронеж-Луганск, водитель ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, то есть не учел безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, в результате чего, оба автомобиля получили технические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении № 1810036180001081165 от 29.08.2020 года, вынесенным старшим ИДПС ОМВД России по Россошанскому району, Воронежской области виновником ДТП признан водитель ФИО2, которому назначено административное наказание в соответствии с ч. 1, ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей /л.д.13-14/.

Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является истец ФИО3 /л.д.15/. 

22.09.2020 года по заказу ФИО3 ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы» составлено экспертное исследование № 96-20/19, которым установлена стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере 191400 рублей без учета износа, с учетом износа – 173600 рублей /л.д. 16-35/.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 15 ГК РФ, следует, что «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Согласно ст. 1064 ГК РФ, следует, что «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, следует, что «3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».

В соответствии с требованиями абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По вопросу установления размера убытков ВС РФ даны разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», согласно которых следует, что «13. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества».

Как следует из материалов дела ответчик ФИО2 29.08.2020 года управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не учел безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № вследствие которого ТС 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу ФИО3 на праве собственности, причинены механические повреждения, которые предметом договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не являются, вследствие того, что ответчик ФИО2 необоснованно уклонился от его заключения. 

Собственник ТС 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3 обратился в ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы», где 22.09.2020 года старшим экспертом-техником ФИО6 составлено экспертное исследование № 96-20/19 и установлена стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты> в размере 191400 рублей без учета износа, с учетом износа в размере 173600 рублей. 

Оценивая сведения, содержащиеся в заключение эксперта № 96-20/19 от 22.09.2020 года, суд приходит к выводу, что оно является мотивированным, обоснованным, произведенным лицом, включенным в реестр экспертов-техников, имеющим достаточную профессиональную подготовку и квалификацию, сторонами не оспаривается, в связи с чем, расценивается как достоверное и достаточное доказательство. 

Также, суд приходит к выводу, что обстоятельства существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений ТС 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, наличие которых может повлечь снижение размера ответственности ответчика, суду не представлено. Наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ которые могут повлечь уменьшение размера возмещения, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежат 191400 рублей в качестве материального ущерба. 

Так как исковые требования подлежат удовлетворению, то понесенные истцом расходы с целью реализации права на судебную защиту нарушенного права собственности, подлежат взысканию с ответчика в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ.

С целью реализации судебной защиты нарушенного права истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 8080 рублей, государственной пошлины в размере 5193 рубля, оплата почтовых расходов в размере 167,25 рублей.

Перечисленные выше расходы, подтверждаются достаточными, и достоверными доказательствами, в связи с чем, признаются судебными, подлежащими возмещению в порядке, предусмотренном ст. ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП в размере 191400 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере 8080 рублей, оплаты почтовых услуг в размере 167,25 рублей, государственной пошлины в размере 5193 рублей, всего 204840,25 рублей. 

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через районный суд, в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья М.А. Маликин

резолютивная часть решения оглашена 02.11.2020 года

мотивированное решение изготовлено 03.11.2020 года

1версия для печати