Дело № 1-653/2017

(№ 11701040038008770)

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

г. Красноярск 27 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитника Христенко М.А., представившего удостоверение № 1347 и ордер № 8965 от 27.11.2017 года

защитника Корман О.Н., представившего удостоверение № 2022 и ордер № 1405 от 24.11.2017 года,

при секретаре Толстихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 А14, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х «А», общежитие, комната 524, не работающего, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ЧЕРНЫХ А15, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х «А», общежитие, комната 931, работающего контролером ООО «Рич Фэмили», имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

А2 и А1 обвиняются органами предварительного следствия в том, что в вечернее время 00.00.0000 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с территории дома-интерната для инвалидов, расположенного по адресу: 

<

...> принадлежащий ФИО3 велосипед «Stern Motion 26» стоимостью 28000 рублей, а также принадлежащий ФИО4 велосипед «Stern Attack 24» стоимостью 12999 рублей с установленными на нем велосипедным набором стоимостью 699 рублей, защиты заднего переключателя скоростей стоимостью 199 рублей и тросовым замком стоимостью 599 рублей, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 28 000 рублей, ФИО4 - материальный ущерб на общую сумму 14496 рублей, который для потерпевших является значительным.

Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества ФИО3 и ФИО4 квалифицированы по п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшими ФИО3 и ФИО4 представлены суду ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 ввиду примирения подсудимых с потерпевшими. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники пояснили, что против прекращения уголовного дела за примирением подсудимых с потерпевшими не возражают.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления средней тяжести. Согласно заявлениям потерпевших, они примирились с подсудимыми, поскольку ФИО1 и ФИО2 возместили ФИО3 и ФИО5 ущерб в полном объеме путем возврата похищенного имущества, а также путем приобретения и передачи Бутенко нового тросового замка. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением потерпевших с подсудимыми.

Руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 А16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ЧЕРНЫХ А17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением подсудимых с потерпевшими.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 – подписку о не выезде – сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу 

велосипед «Stern Attack 24», руководство пользователя и кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей ФИО4 – передать ей по принадлежности; 

велосипед «Stern Motion 26», руководство пользователя на велосипед, тросовый замок, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 – передать ему по принадлежности; 

дактилопленки со следами пальцев рук и ладоней, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Заманова

Секретарь 

Постановление вступило в законную силу «___» _____ 201 ___ г.

Судья