Дело №2-865/2024 

УИД 78RS0014-01-2023-013315-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 октября 2024 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области в порядке заочного производства гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя заявленные требования тем, что ДАТА в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения застрахованному САО «РЕСО-Гарантия» транспортному средству 

<

....>. 

Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управлявший транспортным средством 

<

....>. 

На основании представленных страхователем документов выше указанное событие (ДТП) было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба страхователю составил 496043,87 рублей (ущерб ТС) + 2050,00 (эвакуация) = 498093,87 рублей.

Со ссылкой на положения статей 931, 965, 1064, 1079, Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 498 093 рублей 87 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 181 рубль 00 копеек.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, не ходатайствовал об отложении дела.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не направили представителей, ходатайств об отложении дела не заявляли.

С учетом положений статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В статье 14 указанного Закона предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что ДАТА по адресу: ... ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем 

<

....>, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения не принял своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем 

<

....>, водитель ФИО3, принадлежащий ФИО2, в результате которого автомобилю 

<

....> были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 февраля 2023, сведениями РЭО №4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области и карточками учета транспортных средств. 

Как следует из материалов дела, на момент ДТП автомобиль 

<

....> был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №....

Согласно сведениям с сайта РСА гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

....> не была застрахована.

В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля 

<

....> в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, данный случай был признан страховым, произведен ремонт автомобиля на сумму 496 043 рубля 87 копеек, оплачены услуги эвакуатора в размере 2 050 рублей 00 копеек.

В соответствии с разъяснениями пунктов 19,20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд считает установленным, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управлявший автомобилем 

<

....>, являлся владельцем указанного транспортного средства, в связи с чем ответственность за возмещение ущерба, причиненного истцу, надлежит возложить на ответчика, который, являясь владельцем транспортного средства, не выполнил предусмотренную законом обязанность по страхованию риска ответственности лиц, допущенных к управлению транспортным средством, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Суд, руководствуясь статьями 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив факт выплаты САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, вину ФИО1 в произошедшем ДТП, ответственность которого по договору ОСАГО застрахована не была, приходит к выводу о возникновении у САО «РЕСО-Гарантия» права регрессных требований к ответчику ФИО1 и наличии оснований для их удовлетворения. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению №1545119 от 23 ноября 2023 года истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8181 рубль 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА (паспорт №...) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 498 093 рубля 87 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 181 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ж.Н.Бондарева

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2024 года

Председательствующий судья Ж.Н.Бондарева