Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара 

Судья Самарского районного суда г.Самара Дерунов Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер 7 000 рублей.

Полагая, что вышеуказанное постановление является незаконным ФИО1, обратился с жалобой в суд, в которой ссылается на то, что оставил свой автомобиль на месте парковки в правом ряду по 

<

адрес> около 

<

адрес>. Знака, запрещающего остановку, а так же знака, извещающего о возможной эвакуации автомобиля, не было. Считает, что разметка дороги нанесена с нарушением ГОСТов и противоречит здравому смыслу и правилам дорожного движения, ввозя в заблуждение участников дорожного движения. В связи с чем, просит суд отменить постановление инспектора ИДПС. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, подтвердил в полном объеме, просил суд постановление инспектора отменить. 

Представитель административного органа ФИО3 в судебном заседании просил постановлении по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Так, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно положений ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

В соответствии с п. 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Так судом установлено, что в нарушение требований п. 12.4 ПДД РФ ФИО1 поставил принадлежащее ему транспортное средство Рено Сандеро государственный №, в правом ряду у дома N 16 по 

<

адрес>, на расстояние не менее 3-х метров от сплошной линии разметки /разделительной полосы/, чем создал препятствие для движения других транспортных средств и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя об отсутствии запрещающего остановку знака не свидетельствует об отсутствии в действия ФИО1 нарушений требований п. 12.4, п. 12.5ПДД РФ и состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

ФИО1 не отрицает сам факт постановки автомашины в указанном месте, однако считает, что поставила машину вне действия запрещающих знаков.

Довод жалобы о том, что припаркованная автомашина никому не мешала, в том числе и другим транспортным средствам, не обоснован, противоречит материалам дела, а также основан на неверном толковании законодательства.

Кроме того, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090. ПДД РФ не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, но всех его участников, включая пешеходов. А потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в том числе требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность либо препятствия всем участникам дорожного движения.

Как следует из Правил дорожного движения Российской Федерации знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. При этом знак 8.24 "Работает эвакуатор", указывает, что задержание транспортного средства осуществляется в зоне действия дорожных знаков 3.27-3.30.

Установка запрещающих знаков в перечисленных в п. 12.4 Правил дорожного движения РФ местах, где остановка запрещается, не требуется, поскольку такие знаки устанавливается в случае необходимости введения дополнительных ограничений на остановку (стоянку) транспортных средств, соответственно и знак дополнительной информации 8.24, на таких участках дороги не устанавливается.

Наличие правонарушения было установлено сотрудниками ГИБДД в предусмотренном законом порядке. Задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку были осуществлены сотрудником полиции в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Каких – либо процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, не установлено. 

Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не найдено.

Руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток.

Судья Д.А. Дерунов