Дело № 2-2213/2025

55RS0005-01-2025-002571-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года город Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., помощнике судьи Ивановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, 

установил:

истец ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав в обоснование на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора возмездного оказания услуг №. Согласно договору, ответчик по заданию истца приняла обязательства в установленный договором срок оказать услуги по изготовлению кухонного гарнитура, организации доставки, а также осуществлению его сборки и установки (монтаж) в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Стоимость услуг по договору изначально составила 299 650 руб., однако в ходе исполнения договора, она плачивала дополнительные денежные средства, общая сумма заказа составила 314 650 руб.

После монтажа кухонного гарнитура, неоднократно выявлялись многочисленные недостатки, которые фиксировались сторонами соответствующими актами, соглашениями, посредством которых, ответчик принимала обязательства указанные недостатки устранить своими силами и за свой счет, до настоящего времени кухонный гарнитур полностью не сделан.

Недостатки подтверждаются заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным ИП Н.Д.А. согласно выводам которого, установленные недостатки являются неустранимыми, поскольку их устранение является технически невозможным без демонтажа кухонного гарнитура и замены большинства элементов кухонного гарнитура.

В претензионном порядке она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, предлагала возвратить уплаченные денежные средства, просила произвести демонтаж кухонного гарнитура. Требования ответчиком оставлены без удовлетворения. В связи с допущенными нарушениями причиненный моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

Кроме того, в связи с тем, что недостатки устранены не были, подлежит начислению законная неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (86 дней), размер которой составит 811 797 рублей. Поскольку сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, сумма неустойки подлежит уменьшению до 314 650 рублей.

Также она понесла судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей и оплатой услуг специалиста в размере 30 000 рублей.

Просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ИП ФИО2 сумму ранее выплаченных денежных средств по договору в размере 314 650 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 314 650 руб. издержки на услуги представителя в размере 40 000 руб. Обязать ИП ФИО2 своими силами и за свой счет демонтировать частично установленный кухонный гарнитур (место нахождения кухонного гарнитура: 

<

адрес>) с последующим вывозом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования своего доверителя поддержал в полном объеме, привел основания, указанные в иске. 

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Прекращение договора по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 715 ГК РФ (в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ) не освобождает заказчика от необходимости оплаты работ, фактически выполненных подрядчиком до момента расторжения договора, по правилам статьи 717 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда оплате подлежат только качественно выполненные работы.

На основании ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные ст. 503 ГК РФ, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому, исполнитель обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению кухонного гарнитура, организовать доставку (стоимость погрузки, доставки, разгрузки 2 500 руб.), а также осуществить его сборку и установку (монтаж) в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Стоимость услуг, оказываемых по договору, предусмотрена пунктом 3.1. договора и составляет 299 650 руб., включает в себя сумму расходов, которые может понести исполнитель в процессе их оказания.

Согласно пункту 3.2.1. договора, в день подписания сторонами настоящего договора, заказчик производит выплату аванса исполнителю в размере 100 000 руб. и 40000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 46% от стоимости услуг по настоящему договору.

Оставшуюся сумму в размере 159 650 руб., что составляет 54% от стоимости услуг по настоящему договору, заказчик вносит равными частями до 12 числа каждого месяца в 4 платежа по 39 900 руб. (июнь, июль, август, сентябрь) (пункт 3.2.2. договора). 

Таким образом, стоимость услуг, оказываемых по договору возмездного оказания услуг, изначально составила 299 650 руб., из искового заявления следует, что истец производила внесение дополнительных денежных средств и общая сумма за работу составила 314 650 руб.

Стороной ответчика не оспаривался факт выплаты по договору возмездного оказания услуг денежных средств в общей сумме 314 650 руб.

После монтажа кухонного гарнитура, истцом неоднократно выявлялись недостатки гарнитура, которые были зафиксированы сторонами в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ответчик приняла на себя обязательства устранить данные недочеты в течение 14 рабочих дней со дня подписания дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой заявила о расторжении договора возмездного оказания услуг №, предложила ответчику возвратить уплаченные в рамках договора денежные средства, а также потребовала произвести демонтаж частично установленного исполнителем кухонного гарнитура и его вывоз силами и за счет исполнителя. 

Поскольку до настоящего времени ответ на претензию не поступил, денежные средства, упеченные по договору не возвращены, кухонный гарнитур ответчиком не демонтирован, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ИП Н.Д.А., представленный на исследование кухонный гарнитур имеет множественные недостатки производственного характера. Причиной образования недостатков кухонного гарнитура является нарушение технологии на различных этапах изготовления, установки и монтажа. Установленные недостатки являются неустранимыми, поскольку их устранение является технически невозможным без демонтажа кухонного гарнитура и замены большинства элементов кухонного гарнитура.

Ответчик в судебном заседании участие не принимал и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил достаточных и достоверных доказательств, опровергающих заключение эксперта ИП Н.Д.А.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что сторонами акт приема-передачи изделия подписан не был, выполненные ответчиком по договору работы и изделие имеют недостатки, в установленный потребителем срок устранены не были, недостатки являются существенными и неустранимыми, ответчиком не представлено доказательств отсутствия недостатков в проданном истцу изделии, в связи с чем, суд находит требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору в размере 314 650 руб. подлежащими удовлетворению.

Поскольку договор услуг между сторонами расторгается, то истец обязан возвратить ответчику установленное в его жилом помещении изделие – кухонный гарнитур за счет исполнителя. Так как работы по установке кухонного гарнитура выполнялись силами ИП ФИО2, именно на ответчика возлагается обязанность по демонтажу и вывозу кухонного гарнитура в целях исключения повреждений потребителем демонтируемого изделия, поскольку потребитель не обладает необходимыми навыками и умением в области монтажа и демонтажа кухонного гарнитура.

При этом, согласно ч. 2 ст. 206 ГКП РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Таким образом, суд считает возможным установить ответчику разумный срок для демонтажа и вывоза кухонного гарнитура в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В соответствие со ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком доказательств наступления обстоятельств, с которыми закон связывает освобождение его от ответственности и отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ представлено не было.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ регламентированы статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя», в силу которой, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Проверив расчет неустойки, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд считает возможным согласиться с доводами истца о взыскании неустойки в размере общей цены заказа – 314 650 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание степень нравственных страданий, понесенных истцом, вследствие нарушения ее прав как потребителя; степень вины причинителя вреда, длительность и характер выявленных нарушений при исполнении обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит (314 650 + 314 650 + 15 000) x 50% = 322 150 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 приведенного Постановления).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг №. Стоимость услуг по договору предусмотрена пунктом 3.1 и составляет 40 000 руб. Услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определяя размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя и подлежащих возмещению, суд исходит из объема и характера оказанных представителем услуг, сложности спора, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель, а также принципов разумности и справедливости, находит расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 40 000 руб. обоснованными.

Также при подготовке иска истец понесла расходы по оплате услуг специалиста в общей сумме 30 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что указание истцом на то, что расходы на экспертизу, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца по оплате услуг специалиста были связаны с необходимостью определения неустранимых недостатков и подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ составит 24 029 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) за свой счет произвести демонтаж кухонного гарнитура, установленного по адресу: 

<

адрес> течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства по договору в размере 314650 рублей, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 40000 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 30000 рублей

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24029 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено 27.08.2025.