Дело № 2-429/17 16 февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.М.

при секретаре Головкове С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании процентов за пользование кредитом 

<

***> от 02.08.2012 за период с 22.01.2016 по 27.09.2016 в размере 99550,64 руб., пени за просрочку возврата кредита за период с 22.01.2016 по 27.09.2016 в размере 478292,75 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 8 978,43 руб.

В обоснование иска истец указал, что 02.08.2012 между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение транспортного средства. В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 1 410 000 рублей на срок до 25.07.2009 включительно под 15,5% годовых.

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора кредит предоставлялся на приобретение транспортного средства «Volvo XC70», 2012 г.в.

В обеспечение кредита с ФИО2 заключен договор поручительства от 02.08.2012 

<

***>-П1, в соответствии с п. 1.1 Договора поручительства и ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается нести перед кредитором солидарную ответственность за неисполнение ФИО1 всех обязательств по кредиту в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истец обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2016 по гражданскому делу № 2-1276\16 с ответчиков взыскана сумма основного долга по кредитному договору от 02.08.2012г. в размере 979063 рублей 48 копеек, проценты на просроченный основной долг в сумме 17022 рублей 15 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 35000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в сумме 6841 рубля 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15500 рублей 40 копеек, расходы на оценку транспортного средства в сумме 1500 рублей солидарно, обращено взыскание на заложенное имущество. Расчет задолженности по решению суда определен на 21.01.2016.

Решение суда вступило в законную силу 11.06.2016 г, ответчиками исполнено 27.09.2016 г.

За пределами судебного решения от 19.04.2016 истцом начислены проценты за пользование кредитом (проценты на просроченный основной долг), пени за просрочку возврата кредита с 22.01.2016 по 27.09.2016 в размере цены иска.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и представитель ФИО4, допущенный к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, против удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование кредитом не возражали, просили уменьшить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, представили письменные возражения на иск (л.д. 57)

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 02.08.2012 года между ОАО «Газпромбанк» (в настоящее время – «Газпромбанк» (АО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №1512/0639АВ-810. 

Согласно п. 1 указанного кредитного договора кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит на срок по 25.07.2019г. (включительно) в размере 1410000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.2 договора кредит предоставляется на приобретение транспортного средства марки «VOLVO XC70», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п. 2.3 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 15,5 процентов годовых. 

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит 25-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитентного платежа) за период, считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. 

В соответствии с п. 3.2.3 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 27791 рублей 00 копеек.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично любого из условий Договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика. 

Согласно п. 5.2 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. 

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 02.08.2012г. 02 августа 2012 года между ОАО «Газпромбанк» и ФИО2 оформлен договор поручительства 

<

***>-П1.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязывается нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение гражданином ФИО1 всех обязательств должника перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора от 02.08.2012г., заключенного между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и должником, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных Кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, в том числе возникших из судебных решений о применении последствий недействительности кредитного договора. 

Согласно п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник за возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором.

Согласно материалам дела в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору 02.08.2012 года между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства 

<

***>-З1 «VOLVO XC70», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

Материалами дела подтверждается, что 02.08.2012 года банком выдан кредит в сумме 1410000 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по данному лицевому счету. Однако внесение заемщиком денежных средств на указанный текущий счет для погашения кредита в размерах и в установленные договором сроки производилось нерегулярно.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истец обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2016 по гражданскому делу № 2-1276\16 с ответчиков взыскана сумма основного долга по кредитному договору от 02.08.2012г. в размере 979063 рублей 48 копеек, проценты на просроченный основной долг в сумме 17022 рублей 15 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 35000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в сумме 6841 рубля 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15500 рублей 40 копеек, расходы на оценку транспортного средства в сумме 1500 рублей солидарно, обращено взыскание на заложенное имущество. Расчет задолженности по решению суда определен на 21.01.2016.

Решение суда вступило в законную силу 11.06.2016 г, ответчиками исполнено 27.09.2016 г., что не оспаривается сторонами.

Поскольку решением суда от 19.04.2016 по делу № 2-1276/16 кредитный договор от 02.08.2012 не был расторгнут, у истца имеется право требовать уплаты процентов, предоставляющих собой плату за пользование суммой кредита, и пени за период с 22.01.2016 по 27.09.2016, в размере, предусмотренным законом или договором.

Согласно расчету суммы задолженности, по состоянию на 27.09.2016 года (на дату полного погашения долга) задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 577843,39 руб., из которых: проценты за пользование кредитом – 99 550,64 руб., пени за просрочку уплаты суммы основного долга – 478292,75 руб.

Обоснованных возражений относительно расчета истца ответчиками не представлено, в связи с чем, проверив расчет истца, суд признает его верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, пени основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

По смыслу указанной статьи уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Степень несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, при определении размера неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчиков, суд, принимая во внимание, что заявленный в настоящее время размер неустойки в сумме 478 292,75 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков до 35000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что при правомерности начисления неустойки и снижении ее судом на основании ст. 333 ГК РФ, правила о пропорциональном распределении расходов не применяется, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8978,43 рублей 66 копеек, несение которых подтверждено платежным поручением №1 8925 от 11.11.2016. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) проценты за пользование кредитом в размере 99 550,64 руб., пени в размере 35000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8978,43 руб., а всего: 143529 (сто сорок три тысячи пятьсот двадцать девять) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Осипова