Кировский районный суд г. Махачкалы

судья ФИО2

номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-4221/2025

номер дела в суде первой инстанции: 2-161/2023

УИД: 05RS0№-12

Верховный суд Республики Дагестан

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Чоракаева Т.Э.,

судей ФИО9 и Мамаева Р.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГО «город Махачкала» к ФИО1 о признании недействительными материалов межевания, аннулировании (исключении) из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, возложении обязанности уточнить местоположение земельного участка в соответствии с первичными правоустанавливающими и землеотводными документами,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата>,

заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав мнение представителя Администрации ГО «город Махачкала» ФИО5,

установила:

администрация ГО «город Махачкала» (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик), в котором просит:

признать недействительными материалы межевания, на основании которых земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером № по адресу: РД, г. Махачкала, тер. с/т Учхоз (ДСХИ), уч. 54, постановлен на кадастровый учет;

аннулировать (исключить) из ЕГРН сведения о границах земельного участка, площадью 500 кв. м с кадастровым номером № по адресу: РД, г. Махачкала, тер. с/т Учхоз (ДСХИ), уч. 54;

установить, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о снятии земельного участка, площадью 500 кв. м с кадастровым номером № по адресу: РД, г. Махачкала, тер. с/т Учхоз (ДСХИ), уч. 54, с государственного кадастрового учета;

возложить на ФИО1 обязанность уточнить местоположение земельного участка, площадью 500 кв. м с кадастровым номером № по адресу: РД, г. Махачкала, тер. с/т Учхоз (ДСХИ), уч. 54, в соответствии с первичными правоустанавливающими и землеотводными документами.

В обоснование заявленных требований указано, что администрацией города проводится работа по выявлению и последующему возврату в муниципальную собственность земельных участков, права на которые незаконно зарегистрированы за другим лицами, в ходе которой и выездного осмотра земельного участка площадью 500 кв. м с кадастровым номером № по адресу: РД, г. Махачкала, тер. с/т Учхоз (ДСХИ), уч. 54 выявлено, что данный участок, имеющий вид разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство», поставлен на кадастровый учет по координатам поворотных точек границ участка в границах Эльтавского леса г. Махачкалы, который является зоной озеленения и в границах которой земельные участки для индивидуального жилищного строительства не могли предоставляться. Спорный участок в настоящее время не используется, на нем отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства, он не огражден, не имеет следов обработки.

Основанием для постановки земельного участка ответчика на кадастровый учет послужило постановление администрации г. Махачкалы от 

<

дата> № «О переоформлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка № в бывшее с/т «УОХ ДСХИ», межевание данного земельного участка выполнено с нарушением требований по подготовке межевого плана, ФИО1 заказала кадастровому инженеру подготовку межевого плана в границах Эльтавского леса, захватив таким способом земельный участок муниципальной собственности. Поскольку межевание земельного участка выполнено с нарушением требований закона, то они подлежат признанию недействительными, с аннулированием сведений о границах из ЕГРН.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено признать недействительными материалы межевания, на основании которых земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером № по адресу: РД, г. Махачкала, тер. с/т Учхоз (ДСХИ), уч. 54, постановлен на кадастровый учет; аннулировать (исключить) из ЕГРН сведения о границах земельного участка площадью 500 кв. м с кадастровым номером № по адресу: РД, г. Махачкала, тер. с/т Учхоз (ДСХИ), уч. 54; обязать ФИО1 уточнить местоположение земельного участка площадью 500 кв. м с кадастровым номером № по адресу: РД, г. Махачкала, тер. с/т Учхоз (ДСХИ), уч. 54, в соответствии с первичными правоустанавливающими и землеотводными документами.

На указанное судебное постановление поступила апелляционная жалоба ответчика ФИО1 и дополнения к ней.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, выражается несогласие с выводами суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. Махачкала, в бывшем с/т «УОХ ДСХИ», участок № имеет вид разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство». Основанием для постановки данного земельного участка па кадастровый учет послужило постановление Администрации г. Махачкалы от 

<

дата> № «О переоформлении в собственность земельного участка № в бывшем с/т «УОХ ХИ». При вынесении указанного постановления, администрация г. Махачкалы исходила из выписки из приказа заседания учебного хозяйства ДГСХА № от 

<

дата>, справки администрации 

<

адрес> г. Махачкалы № от 

<

дата>, а также топографического плана местности, на котором расположен построенный жилой дом. Указанный топографический план местности расположения земельного участка согласован главным архитектором г. Махачкалы с выделением границ земельного участка ответчика и указанием на постановление Администрации г. Махачкалы № от 

<

дата> Тем самым, Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы определило в натуре границы данного земельного участка и координаты поворотных точек.

Из межевого дела от 

<

дата> следует, что кадастровым инженером определено место расположения спорного земельного участка в соответствии с топографическим планом, на которую главным архитектором г. Махачкалы нанесены координаты поворотных точек, образуемого земельного участка, на котором также расположен жилой дом.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН на земельный участок, с кадастровым номером № по адресу: г. Махачкала, в бывшем с/т «УОХ ДСХИ», участок №, собственником которого является ответчик, что подтверждено записью 05-05-01/010/2012-831 от 

<

дата> Координаты поворотных точек земельного участка определены в местной системе координат «Махачкала-Каспийск». В данной системе координат велся государственный кадастровый учет земель городов Махачкала и Каспийск до 2013 

<

адрес> перевода системы в общероссийскую систему координат, границы спорного земельного участка по кадастровому учету оказались на территории Эльтавского леса, хотя по фактическому месту расположения, границы земельного участка соответствуют действительности. До обращения в суд с указанными исковыми требованиями, администрация г. Махачкалы не направляла к ответчику какого-либо письма об исправлении реестровой ошибки. Хотя можно было исправить реестровую сшибку путем обращения к кадастровому инженеру, который пересчитал бы координаты поворотных точек в новой системе координат, что позволило бы без судебных решений исправить реестровую ошибку.

В судебное заседание явилась представитель Администрации ГО «город Махачкала» ФИО5

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле в суд не прибыли, представителей не направили, данных об уважительной причине отсутствия в суде не предоставили.

Информация о дате и времени судебного заседания была заблаговременно размещена на сайте Верхового Суда Республики Дагестан.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

ФИО5 в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений апелляционным судом является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанций такие нарушения норм материального и процессуального права не были допущены.

Объектами земельных отношений, согласно подп. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

На основании п. 1 ст. 22 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»; ч. 2 ст. 8 ФЗ от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, к которым в том числе относятся описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 68 ЗК РФ, землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

На основании п. п. 1, 7 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> № 78-ФЗ «О землеустройстве» землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, для обеспечения их традиционного образа жизни (внутрихозяйственное землеустройство).

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 

<

дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 

<

дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

По смыслу приведенных выше положений закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание, кадастровые работы) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования. Результатом работ по установлению границ земельного участка является, в том числе, межевой план, который, в свою очередь, является основанием для внесения соответствующих сведений в отношении конкретного земельного участка в кадастр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению Администрации г. Махачкалы от 

<

дата> № «О переоформлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка № в бывшем с/т «УОХ ДСХИ», на основании заявления ФИО1, Администрацией г. Махачкалы в ее собственность переоформлен земельный участок № в бывшем с/т «УОХ ДСХИ».

При проведении межевания участка, предоставленного ФИО1, к материалам приобщен топографический план участка, в котором приведены данные о месте расположения земельного участка: с/т «УОХ ДСХИ», участок №.

Обращаясь в суд заявитель указывал, что ответчик заказала кадастровому инженеру межевой план земельного участка, указав его расположение в ином месте, чем он должен находиться, и вместо территории садоводческого товарищества «УОХ ДСХИ», по кадастровым границам располагается в ином месте, который относится к территории Эльтавского леса.

Как следует из материалов межевания, оно проводилось кадастровым инженером 

<

дата> и земельный участок на кадастровый учет поставлен 

<

дата>, с присвоением ему кадастрового номера №.

При этом, в межевом плане отсутствуют сведения о том, что кадастровый инженер при определении места расположения земельного участка использовал кадастровый план соответствующей территории, исходя из первичных документов.

В материалах межевого плана имеется топографический план от 

<

дата> расположения земельного участка ФИО1, однако в текстовой части заключения кадастрового инженера не отражено об использовании координат, указанных в топографическом плане.

Из данного топографического плана следует, что на момент его составления, в границах предполагаемого места расположения земельного участка, располагалось капитальное жилое строение, о чем свидетельствуют пунктирная схема границ этого строения и запись в названном топографическом плане от 

<

дата>, относительно этого строения.

Между тем, на спорном земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют какие – либо строения и ограждение.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что межевание земельного участка с кадастровым номером № произведено и земельный участок поставлен на кадастровый учет, без выяснения действительного места его расположения по первичным документам (топографическому плану от 

<

дата>), в связи с чем требование иска об аннулировании сведений ЕГРН о границах земельного участка подлежит удовлетворению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 

<

дата> по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из выводов заключения судебной экспертизы ООО «Южный Центр судебной экспертизы и оценки «Юграс» № от 

<

дата> земельный участок с кадастровым номером №, согласно фактическому местоположению, не соответствует расположению этого же участка по ЕГРН (до снятия с учёта) и данным межевого плана и располагается в отдалении от фактических границ на расстоянии - 123,4 м; земельный участок с кадастровым номером № по фактическим замерам располагается на значительном отдалении (125,4 м) до границ с земельным участком с кадастровым номером № (Элътавский лес); земельный участок с кадастровым номером № по ЕГРН и координатам межевого плана имеет пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером № (Элътавский лес) в координатах поворотных точек: а-с-4в-а, площадь пересечения 40 кв. м. Также из составленного экспертом схематичного расположения спорного земельного участка с кадастровым номером №, усматривается наложение на территорию общего пользования.

Эксперт, в ходе исследования, координаты поворотных точек исходного земельного участка ответчика, полученного из топографического плана от 

<

дата>, перевел в актуальную систему координат МСК-05 и графически сопоставил расположение земельного участка ответчика по фактическому расположению и вышеуказанному топографическому плану (схема № л.д. 12 заключения экспертизы), установив прихват площадью 65, 4 кв. м. Также экспертом установлено, что земельный участок ответчика по топографическому плану имеет отступ от границ своего земельного участка по фактическому расположению площадью 4,2 кв. м.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований администрации о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, кадастровый номер №, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, тер. с/т Учхоз (ДСХИ), уч. 54, выполненного кадастровым инженером ФИО6 от 

<

дата>; исключении из ЕГРН сведений о местоположении и координатах характерных точек границ названного земельного участка, суд исходил из того, что право собственности администрации г. Махачкалы на земельный участок с кадастровым номером № оформлено в установленном законом порядке, границы земельного участка соответствует данным правоустанавливающих документов, вид разрешенного использования – охрана природных территорий (Эльтавский лес). Установлено, что в границах спорного земельного участка, с кадастровым номером № частично расположена территория Эльтавского леса, который включен в общую площадь данного участка, сведения о чем внесены в ЕГРН.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что результаты межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, выполненные кадастровым инженером ФИО6 

<

дата>, являются недействительными.

В связи с изложенным, ответчику необходимо обратиться с заявлением в орган регистрации прав об установлении основных характеристик объекта недвижимости.

Таким образом, поскольку границы земельного участка ФИО1 установлены не правильно и с нарушением требований земельного законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о допущенной реестровой ошибке, возникшей при подготовке ФИО1 межевого плана, подлежащей устранению путем обязания ответчика внести в ЕГРН новые координаты поворотных точек границ земельного участка, в соответствии с топографическим планом от 

<

дата> (границы определены экспертом в таблице № (л.д. 11 экспертизы № от 28/08/2025)).

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Т.Э. Чоракаев

Судьи: ФИО9

Р.И. Мамаев

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 

<

дата>