К делу № 2-3139/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г.Геленджик Краснодарского края

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи - Садова Б.Н.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ., около 

<

данные изъяты>, ответчик ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и их общественно-опасных последствий – желая их наступления, в ходе конфликта с ФИО1, умышленно нанес последнему один удар кулаком правой руки в область челюсти, в результате чего причинил ФИО1 телесное повреждение в виде: закрытого перелома нижней челюсти на уровне 4, 5-ого зубов справа со смещением отломков, которое влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Действиями ответчика ФИО2, истцу причинены моральные и нравственные страдания, в связи с чем, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что отцу истца согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ., были переданы денежные средства в счет возмещения затрат на лечение в сумме № рублей, просили в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих причин.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положением статьи 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред заключается, в том числе, в нравственных страданиях, причиненных гражданину.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причиненного вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причиненного вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, а именно умышленно причинил средней тяжести вред здоровью.

Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., около 22 часов, ответчик ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и их общественно-опасных последствий – желая их наступления, в ходе конфликта с ФИО1, умышленно нанес последнему один удар кулаком правой руки в область челюсти, в результате чего причинил ФИО1 телесное повреждение в виде: закрытого перелома нижней челюсти на уровне 4, 5-ого зубов справа со смещением отломков, которое влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Решая вопрос об удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной, в связи с чем подлежит уменьшению до № рублей.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, и, учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

С учетом изложенного с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей за удовлетворенное требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда - №.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Геленджикский городской суд, в течение месяца со дня его принятия.

Судья: