Дело №

УИД 86RS0№-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Когалымский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее по тексту – ООО «ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209661 (двести девять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 20 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5298 рублей 00 копеек, всего взыскать 214959 (двести четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - ОАО «СКБ-Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитные денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные кредитным договором и графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ФИО1 в нарушение условий договора допустила неоднократную просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счету. По договору цессии №.6/51 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-Банк» передал права, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, юридическому лицу «М.ФИО4 ЛТД», которое, в свою очередь, уступило указанные права требования ООО «Авантаж» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ООО «Авантаж» ДД.ММ.ГГГГ уступило указанные права требования ООО «Айсберг» на основании договора цессии №. С ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «Айсберг» изменилось на ООО «ПКО «Айсберг». В целях защиты своих прав и интересов истец обращался к мировому судье с просьбой о взыскании задолженности с ФИО1, однако определением мирового судьи ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности был отменен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «СКБ-Банк», «М.ФИО4 ЛТД», ООО «Авантаж».

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась,была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом сроков исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «СКБ-Банк», «М.ФИО4 ЛТД», ООО «Авантаж» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не сообщили, отзыв на иск не представили, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясьст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению и в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО2, документированной паспортом гражданина РФ серии 6708 №, на основании письменного заявления-анкеты был заключен кредитный договор №.

По условиям указанного кредитного договора банк на срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику ФИО1 кредитные денежные средства в размере 199000 (сто девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом по ставке 26,9% годовых,ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6069 рублей 00 копеек каждый в порядке и сроки, установленные графиком погашения задолженности по договору. Согласно п. 6.1.1кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставляет кредит посредством выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу банка. Кредитором ОАО «СКБ-Банк» надлежащим образом выполнены его обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приобщенным к материалам дела расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 были выданы наличные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199000 (сто девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек, что ответчиком не оспорено.

В свою очередь ответчик не исполнял взятые на себя обязательства - платежи по погашению кредита и уплате процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, в связи, с чем за ним образовалась задолженность, доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки требования (цессии) №.6/51ОАО «СКБ-Банк» передало права требования, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, юридическому лицу «М.ФИО4 ЛТД».

На основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо «М.ФИО4 ЛТД» передало права требования, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, ООО «Авантаж».

В свою очередь, ООО «Авантаж» по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ передало права требования, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, ООО «Айсберг», возмездность указанного договора подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Законность указанных сделок проверена судом, установлено, что в результате перехода прав требований от одного кредитора к другому права заемщика ФИО1 нарушены не были.

Как следует из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айсберг» сменило свое наименование на ООО «ПКО «Айсберг».

В связи с возникновением задолженности ООО «ПКО «Айсберг» обратился к мировым судье для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГсоставляет 209661 рубль 20 копеек, что подтверждается расчетом, представленным в материалы дела истцом.

Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГи требованиям закона, ответчиком не оспорен.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 (три) года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 № 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическоелицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из условий договора, кредит предоставлен ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту должен был быть совершен заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по заявленным ООО «ПКО «Айсберг» требованиям срок исковой давности начал течь с даты последнего платежа по кредиту, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штемпеля на почтовом конверте, с заявленными исковыми требованиями ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в Когалымский городской суд 

<

адрес>-Югры ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд считает необходимым также отметить, что прерывание течения срока исковой давности в связи с обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в данном случае значения не имеет, поскольку заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцом мировому судье судебного участка № Когалымского судебного района 

<

адрес> – Югры ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, что подтверждается оттиском печати почтового отделения на конверте.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес>-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, подпись Трифанов В.В.

Копия верна Трифанов В.В.

Подлинный документ подшит в гражданском деле №Когалымского городского суда ХМАО-Югры