Дело № 2-2851/2025 УИД: 55RS0001-01-2025-002259-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 11 августа 2025 года 

Кировский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелешко А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания-7» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Домостроительная компания-7» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона. В обоснование требований указал, что между ним (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец продал, а покупатель купил жилое помещение – квартиру №, общей площадью 55,9 кв.м., расположенное на 14-м этаже по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Оплата по договору производится наличными денежными средствами, которые вносятся в кассу продавца следующим образом: - 1 202 000 рублей оплачивается до заключения договора; 554 000 рублей в течение 51 месяца по 11 000 рублей ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры произведена запись об ипотеки в силу закона. Расчет по договору произведен в полном объеме. Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-24785/2019 ООО «Домостроительная компания-7» признано несостоятельным (банкротом), в отношении организации открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца. Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении должника ООО «Домостроительная компания-7» продлен на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в настоящее время договор купли-продажи квартиры полностью исполнен, деньги за объект недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство обеспеченное ипотекой исполнено в полном объеме. 

На основании изложенного, просил снять ограничение в виде ипотеки на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г Омск, 

<

адрес>, погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры (л.д. 7-9).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ФИО1.

Истец ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Домостроительная компания-7» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области, конкурсный управляющая ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке, а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям части 1 статьи 25 Федерального закона от 22.12.2008 № 264-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в том числе в случае, если выдана закладная.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домостроительная компания-7» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, продавец продал, а покупатель купил в собственность жилое помещение – 

<

адрес>,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-13).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, цена указанного объекта недвижимости составляет 1 150 000 рублей. В данном пункте указано, что расчет по договору будет произведен следующим образом: 1 202 000 рублей оплачивается до заключения договора; 554 000 рублей в течение 51 месяца по 11 000 рублей ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано на ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Одновременно с государственной регистрацией права и перехода права собственности, Управлением Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона.

Истец ссылается на факт исполнения им обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, при этом отсутствие возможности снять имеющееся в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения обременение ввиду того, что продавец по договору ООО «Домостроительная компания-7» с заявлением о прекращении залога не обращался ввиду того, что признана несостоятельным (банкротом).

Согласно решения Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-24785/2019 ООО «Домостроительная компания-7» признано несостоятельным (банкротом), в отношении организации открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца. Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении должника ООО «Домостроительная компания-7» продлен на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ФИО4 следует, что ФИО2. свои обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, претензий по расчетам ООО «Домостроительная компания-7» не имеет (л.д.15).

Указанное обстоятельство перечисления денежных средств, а равно исполнения покупателем надлежащим образом обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с продавцом ООО «Домостроительная компания-7», относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуто.

В соответствии с частью 2 статьи 352 ГК РФ, при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно части 1 статьи 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии с частью 2 статьи 20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Согласно части 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи с изложенным, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно отсутствия возможности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», погасить спорную регистрационную запись ввиду отсутствия сведений о продавце, являющегося залогодержателем – ООО «Домостроительная компания-7», и, как следствие, невозможности совместного с ним обращения с соответствующим заявлением в регистрирующий орган, в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Оценивая изложенное, установив исполнение истцом в полном объеме обязательств по договору купли-продажи, которые были обеспечены ипотекой в квартире № по адресу: 

<

адрес>, и на основании которого в ЕГРН внесена соответствующая запись, учитывая невозможность погашения истцами данной записи об ипотеке во внесудебном порядке по причине отсутствия сведений в отношении продавца, и, тем самым, невозможности последними совершить необходимые для этого действия, суд полагает заявленные истцами требования о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении вышеназванного объекта недвижимости подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания-7» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации № по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>