Дело 

<

№> Стр. 7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Пышкиной А.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Крошеницыной А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Мордвиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, состоящего на учете в центре занятости населения г. Архангельска, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, согласно постановлению мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата>, вступившего в законную силу 

<

Дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, достоверно зная об этом, 

<

Дата> около 15 часов 22 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении магазина «

<

***>», расположенного в ... в г.Архангельске, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с полки свободной выкладки товара одну бутылку виски «

<

***>», объемом 0,5 литра, стоимостью 660 рублей 61 копейка, принадлежащие ООО «

<

***>», после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «

<

***>» материальный ущерб на указанную сумму. 

Действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поддержанное подсудимым, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить

ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. 

Подсудимый добровольно, до возбуждения уголовного дела обратился в органы расследования с явкой с повинной в качестве которой суд расценивает данное им до возбуждения уголовного дела объяснение, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, сообщая в деталях хронологию событий и мотивацию своих действий, добровольно полностью возместил материальный ущерб и принес потерпевшим извинения, то есть, с учетом конкретных обстоятельств дела, выполнил все зависящие от него действия, свидетельствующие о его деятельном раскаянии. 

При этом, он не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, под диспансерным наблюдением психиатра и нарколога не находится, воспитывает малолетнего ребенка. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о деятельности раскаяния подсудимого ФИО1, в результате которого он перестал быть общественно опасным.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск и накладные – хранить при деле.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 255, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск и накладные – хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 10 625 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Г. Шарапов