РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 июня 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Топтуновой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по 

<

адрес> к ООО «Трансстрой-Инвест» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по 

<

адрес> обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «Трансстрой-Инвест» об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска истец указывает, что в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по 

<

адрес> (далее - МОСП) на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства №№-ИП, № возбужденные на основании исполнительных документов Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ПРОМЫШЛЕННОМУ РАЙОНУ Г. САМАРЫ, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 257071.03 руб., Постановление судебного пристава- исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ФИО1, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 

<

данные изъяты> руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 

<

данные изъяты> руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 

<

данные изъяты> руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 5464.94 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 

<

данные изъяты> руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 

<

данные изъяты> руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 111456.30 руб., в отношении должника: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙ-ИНВЕСТ", адрес: 

<

адрес>, ком. 27, г Самара, РОССИЯ, 

<

адрес> в пользу взыскателей: Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, адрес

<

адрес> на общую сумму: 

<

данные изъяты> руб.

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом — исполнителем МОСП направлены запросы в регистрирующие органы, а также коммерческие организации с целью установления имущественного положения должника.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> предоставило информацию о зарегистрированных объектов недвижимого имущества 

1.1

Кадастровый (или условный) номер объекта:

№

наименование объекта:

Сушильная камера

назначение объекта:

Нежилое здание

площадь объекта:

<

данные изъяты> кв. м

адрес (местоположение) объекта:

<

адрес>

1.2

Вид права, доля в праве:

Собственность

дата государственной регистрации:

ДД.ММ.ГГГГ

номер государственной регистрации:

№

основание государственной регистрации:

Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

дата государственной регистрации прекращения права:

2.1

Кадастровый (или условный) номер объекта:

№

наименование объекта:

Объект

назначение объекта:

Нежилое здание

площадь объекта:

<

данные изъяты> кв. м

адрес (местоположение) объекта:

<

адрес>

2.2

Вид права, доля в праве:

Собственность

дата государственной регистрации:

ДД.ММ.ГГГГ

номер государственной регистрации:

№

основание государственной регистрации:

Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

дата государственной регистрации прекращения права:

3.1

Кадастровый (или условный) номер объекта:

№

наименование объекта:

Земельный участок

назначение объекта:

Под нежилые здания

3.2

площадь объекта:

<

данные изъяты>. м

адрес (местоположение) объекта:

<

адрес>

Вид права, доля в праве:

дата государственной регистрации:

Собственность

ДД.ММ.ГГГГ

номер государственной регистрации

регистрации:

№

основание государственной регистрации:

Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

прекращения права:

дата государственной регистрации 

02.10.2020г. Составлен акт описи и ареста недвижимого имущества нежилое здание площадь объекта 496.5 кв. м. Кадастровый №, сушильная камера нежилое здание площадь объекта 91.5 кв. м. Кадастровый №

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ) судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии ч. 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании изложенного, истец просил суд : обратить взыскание на земельный участок:

Земельный участок; Под нежилые здания, расположен по адресу: 

<

адрес>; кадастровый Ns: № площади: 

<

данные изъяты> кв. м;

принадлежащий "ТРАНССТРОЙ-ИНВЕСТ", 

<

адрес>

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН по 

<

адрес> ФИО2 (по доверенности) поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что ответчиком длительное время не исполняются требования исполнительного документа, иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, за исключением производственных помещений и спорного земельного участка, на котором они находятся, у ответчика не имеется. Представитель ответчика ООО «Трансстрой-Инвест» ФИО3 иск не признала, пояснила, что в настоящий момент акты налоговых органов, на основании которых возбуждено исполнительное производство, обжалуются в Арбитражном суде 

<

адрес>, вместе с тем, ответчиком принимаются меры по погашению задолженности, за прошедшую неделю оплатили 50 000 руб. Полагает, что удовлетворение иска приведет к нарушению прав должника. Представители 3 лиц – МИФНС № по 

<

адрес>, ИФНС по 

<

адрес> г.о. Самара и ИФНС по 

<

адрес> г.о. Самара суд не явились, извещены. Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. К мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").Частью 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно статье 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Таким образом, при рассмотрении заявленных взыскателями в рамках ст. ст. 237, 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по 

<

адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от 17.04.2019г., в состав которого входят исполнительные производства №№ возбужденные на основании исполнительных документов налоговых органов в отношении ООО «Трансстрой-Инвест». Общая сумма взыскания по сводному исполнительному производству составляет 935 884,88 руб.В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 02.10.2020г. наложен арест на принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: 

<

адрес>: нежилое здание - сушильная камера площадью 91, 5 кв.м., нежилое здание площадью 496,5 кв.м., нежилое здание площадью 1608,6 кв.м., нежилое здание 12,8 кв.м., нежилое здание 117,8 кв.м., нежилое здание 19, 5 кв.м., нежилое здание 86,3 кв.м., нежилое здание 

<

данные изъяты> кв.м., нежилое здание 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок 

<

данные изъяты> кв.м. Судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на то, что ответчиком не производится оплата задолженности, а реализация подвергнутых им аресту объектов недвижимости не возможна без одновременной реализации земельного участка, просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок.Как следует из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.Согласно сведениям, предоставленным МИФНС № по 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности по всем вышеуказанным исполнительным производствам составляет 338 075 руб. 12 коп. Довод судебного пристава-исполнителя о том, что у ответчика имеется также задолженность по исполнительскому сбору в размере 278 000 руб. материалами дела не подтвержден.

Вместе с тем, кадастровая стоимость земельного участка, на который истец просит обратить взыскание, составляет 

<

данные изъяты> коп. ( без учета стоимости расположенных на нем нежилых строений). (л.д. 117).

Таким образом, размер имеющейся у ответчика задолженности по исполнительному производству перед взыскателем на момент принятия судом решения заведомо несоразмерен заявленным исковым требованиям, а именно стоимости земельного участка.

Вместе с тем, ответчиком частично исполнены обязательства перед взыскателем по погашению задолженности, что следует из материалов дела, последний платеж на сумму 

<

данные изъяты> руб. произведён ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 237).

Таким образом, вопрос о возможности исполнения должником своих обязательств перед взыскателем иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан.

Учитывая отсутствие доказательств соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по 

<

адрес> к ООО «Трансстрой-Инвест» об обращении взыскания на земельный участок- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Топтунова