Дело №1-129/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 5 июля 2024 года 

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошиной Н.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Пензы Щербакова В.В.., ФИО1, ФИО3,

потерпевшего ФИО8 №1 и его представителя – адвоката Киселевой Т.Э., представившей удостоверение № 473 и ордер № 001046 от 20 мая 2024 года,

подсудимого ФИО4 и его защитников – адвоката Узбекова Ф.А., представившего удостоверение № 732 и ордер № 420 от 25 апреля 2024 года, адвоката Бикмаевой Д.Ю., представившей удостоверение №749 и ордер № 003547/2024-01629259 от 28 мая 2024 года, адвоката Потаповой Ю.А., представившей удостоверение № 689 и ордер № 003641 от 1 июля 2024 года, 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Христосовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4,, Данные изъяты, судимого:

1. 2 ноября 2022 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

2. 26 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 150 часам обязательных работ; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 2 ноября 2022 года, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 320 часов обязательных работ, 31 мая 2023 года снятого с учета в УИИ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил покушение на убийство ФИО8 №1, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 2 декабря до примерно 4 часов 3 декабря 2023 года ФИО4, ФИО8 №1 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки в комнате Свидетель №1 Номер Адрес в Адрес , в результате чего ФИО34 сильно опьянел. 

В период времени с 4 часов до 6 часов 37 минут 3 декабря 2023 года ФИО4 стал выпроваживать ФИО8 №1 из комнаты Свидетель №1, но тот не хотел уходить. В этой связи между ФИО4 и ФИО8 №1 произошла ссора, в ходе которой ФИО4, находясь совместно с ФИО8 №1 в общем коридоре Адрес указанного дома, умышленно из личной неприязни, с целью причинения вреда здоровью, схватил ФИО8 №1 рукой за голову и с силой не менее одного раза ударил ФИО8 №1 о дверной косяк одного из дверных проемов, от чего потерпевший ФИО8 №1 потерял равновесие и упал на пол, испытав физическую боль. После чего ФИО4 умышленно нанес лежавшему на полу ФИО8 №1 не менее трех ударов руками и ногами по туловищу и по голове, причинив ФИО8 №1 физическую боль, Данные изъяты, квалифицируемый как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, Данные изъяты не расценивающиеся как вред здоровью. 

Затем ФИО4 поднял ФИО8 №1 с пола и вывел его из подъезда, чтобы посадить в автомобиль такси. Однако водитель такси отказался везти ФИО8 №1 из-за его опьянения, после чего ФИО4 и ФИО8 №1 вернулись во второй подъезд Адрес , где ФИО8 №1 стал просить ФИО4 пустить его в комнату Свидетель №1, чтобы поспать и протрезветь. ФИО4, не желая пускать ФИО8 №1 в квартиру, решил его убить. 

Находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в вышеуказанном подъезде дома, ФИО4 умышленно из личной неприязни, с целью причинения вреда здоровью, нанес ФИО8 №1 не менее одного удара рукой в грудь, а затем вооружился приисканным на месте совершения преступления неустановленным в ходе следствия заостренным предметом с колюще-режущими характеристиками, которым с целью убийства умышленно нанес ФИО8 №1 один удар в жизненно-важный орган - в область Данные изъяты, причинив ФИО8 №1 физическую боль, Данные изъяты, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Однако ФИО4 довести до конца свой преступный умысел в отношении потерпевшего ФИО8 №1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший ФИО8 №1 был своевременно доставлен в отделение нейрохирургии ГБУЗ «Клиническая больница Номер им. Г.А. Захарьина», где ему была оказана неотложная квалифицированная медицинская помощь. 

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал частично. Не оспаривая факт причинения ФИО8 №1 всех телесных повреждений, указанных в описательной части приговора, утверждал, что умысла на лишение жизни потерпевшего он не имел, вооружился ножом, защищаясь от нападения ФИО8 №1, цели нанести ему удар в жизненно- важный орган не имел, случайно попал потерпевшему ножом Данные изъяты, в содеянном раскаивается. Исковые требования ФИО12 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, признал частично, в сумме 100 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО5, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу обвинения отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 в качестве обвиняемого при допросе 4 декабря 2023 года и в ходе проверки его показаний на месте 8 декабря 2023 года (том № 1 л.д. 111-115, 123-131) следует, что 2 декабря 2023 года около 20 часов он распивал спиртные напитки с Свидетель №2 в его комнате в Адрес в Адрес . После 21 часа, когда Свидетель №2 опьянел и уснул, он (ФИО6) пришел к Свидетель №1, которая проживает в комнате Номер Адрес том же доме, где уже находился ФИО8 №1 Он, ФИО32 и ФИО31 втроем распивали спиртные напитки, в результате чего ФИО31 сильно опьянел. Примерно в 4 часа ФИО32 попросила его выгнать ФИО31, который из-за сильного опьянения стал вести себя неадекватно: приставал к ним, матерился, обмочился на ковер. Он вывел ФИО31 из комнаты в подъезд, где между ним и ФИО31 произошла ссора, так как ФИО31 не хотел уходить. В ходе ссоры ФИО31 нанес ему удар рукой в область паха. В ответ он нанес ФИО31 не менее 3 ударов в область грудной клетки и лица, после чего вывел ФИО31 из подъезда, чтобы посадить в такси. Однако водитель такси отказался везти ФИО31 из-за его опьянения, после чего он и ФИО31 вернулись в подъезд дома, ФИО31 стал просить пустить его в комнату ФИО32, чтобы поспать и протрезветь. Он не желал пускать ФИО31 в комнату ФИО32, из-за чего ссора между ним и ФИО31 продолжилась. В ходе ссоры ФИО31 достал из кармана нож и намахнулся на него, держа нож в правой руке. Он левой рукой перекрыл в этот момент правую руку ФИО31, своей правой рукой он выхватил нож из руки ФИО31 и нанес этим ножом удар в сторону ФИО31, попал в шею. Специально в шею ФИО31 он удар не наносил, удар в шею нанес случайно. После удара ФИО31 стал мотаться и упал на пол. Он (ФИО6) выкинул нож в открытую форточку, забежал в комнату ФИО32, взял простынь и выбежал в подъезд, попытался закрыть рану на шее ФИО31, после чего ушел обратно в комнату ФИО32, оставив ФИО31, скорую помощь ему не вызывал. Он рассказал ФИО32 о случившемся, после чего он и ФИО32 пошли к ларьку за спиртным, а затем направились к родителям ФИО32. После 7 часов ФИО32 позвонил сосед Свидетель №2 и сказал, что его и ФИО32 ищут сотрудники полиции. Он и ФИО32 вернулись к ее дому, где были задержаны сотрудниками полиции.

Несмотря на отрицание ФИО4 своей вины в совершении покушения на убийство ФИО8 №1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд находит его виновность в совершении преступления полностью подтвержденной совокупностью доказательств, собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с участием сторон, в которых отражены все обстоятельства противоправной деятельности подсудимого.

Ко всем доводам ФИО4 в свою защиту о невиновности суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения и не принимает во внимание, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО8 №1, явкой с повинной ФИО4, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и другими доказательствами, не доверять которым не имеется оснований и которые суд берет за основу в приговоре. Никаких доказательств оговора подсудимого ФИО4 потерпевшим ФИО8 №1, свидетелями, а также самооговора ФИО4 при написании явки с повинной, суду не представлено. 

По мнению суда, подсудимый ФИО4, будучи явно заинтересованным в исходе дела, защищаясь от предъявленного обвинения, сознательно умолчал в ходе судебного заседания об обстоятельствах совершенного им покушения на убийство ФИО8 №1

Виновность ФИО4 в совершении описанного выше преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

В протоколе явки с повинной от Дата ФИО4 собственноручно в присутствии защитника добровольно сообщил о том, что Дата он, находясь по адресу: Адрес , в ходе конфликта нанес ФИО8 №1 несколько ударов руками по туловищу и один удар ножом в область шеи (том Номер л.д. 56).

В судебном заседании ФИО4 от своей явки с повинной отказался, не оспаривая добровольность ее написания, утверждал, что приведенные в тексте заявления формулировки, в частности об умышленном целенаправленном нанесении ФИО8 №1 удара ножом в область шеи, он писал под диктовку сотрудников полиции, на самом деле цели нанести потерпевшему удар в жизненно- важный орган он не имел, случайно попал потерпевшему ножом в шею.

ФИО8 ФИО8 №1 в судебном заседании показал, что Дата после 21 часа он пришел в гости к Свидетель №1 в ее комнате в Адрес в Адрес , стал вместе с ФИО32 распивать спиртные напитки. Позднее в комнате ФИО32 пришел ФИО4 и они стали распивать спиртные напитки втроем. Он (ФИО31) сильно опьянел. ФИО6 его приревновал к ФИО32, стал выпроваживать его из комнаты ФИО32, из-за чего между ним и ФИО6 произошла ссора, ФИО6 в общем коридоре в подъезде дома схватил его за голову и с силой не менее двух раза ударил его головой о дверной косяк одного из дверных проемов, от чего он потерял равновесие и упал на пол, после чего Кашичкин нанес ему несколько ударов руками и ногами по голове и телу. Затем ФИО6 вывел его из подъезда, чтобы посадить в такси. Однако водитель такси отказался везти его из-за его опьянения, после чего он и ФИО6 вернулись во второй подъезд дома, он стал просить ФИО6 пустить его в комнату ФИО32, чтобы поспать и протрезветь. Кашичкин не желал пускать его (ФИО31) в комнату ФИО32, из-за чего ссора между ним и ФИО31 продолжилась. Они находились в подъезде на лестничном пролете между 2-м и 3-м этажами. Здесь Кашичкин нанес ему не менее одного удара правой рукой в область груди. От удара он почувствовал физическую боль, стал терять сознание. Затем ФИО6 поднялся на 3-й этаж и куда-то ушел. Примерно через 5 минут ФИО6 вернулся, подошел к нему с очень злым лицом, взял его левой рукой за предплечье правой руки и потянул к себе. Он зажмурился, подумав, что ФИО6 вновь его станет бить, после чего он ощутил удар Данные изъяты шеи и почувствовал, что стала течь кровь, понял, что Кашичкин нанес Данные изъяты. От удара он упал на лестничной площадке, потерял сознание. Очнулся он уже в ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина», где ему были проведены операции.

ФИО6 причинил ему рану в области шеи и другие телесные повреждения, в том числе квалифицируемые, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Он сам никаких телесных повреждений Кашичкину не наносил и нанести их физически не мог, ввиду сильной степени алкогольного опьянения и ухудшения самочувствия в связи с избиением подсудимым. 

Ножа у него при себе не было. Он вообще никакие колюще-режущие предметы с собой никогда не носил и не носит.

Он признает, что был сильно пьян, отрицает аморальное поведение, утверждает, что люстра в комнате ФИО32 была разбита еще до его прихода.

ФИО8 ходатайствовал перед судом о назначении ФИО4 строгого наказания, указал, что последний состоянием его здоровья после преступления не интересовался, добровольных мер по заглаживанию причиненного ему вреда не предпринял и таких намерений не имел, в содеянном не раскаялся.

В судебном заседании ФИО8 №1 также заявил гражданский иск о взыскании в его пользу с ФИО4 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ему совершенным преступлением. 

Свои показания об обстоятельствах совершенного преступления потерпевший ФИО8 №1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 29 января 2024 года (том №1 л. д. 168-171) и в ходе его очной ставки с ФИО4 от 9 февраля 2024 года (том №1 л. д. 172-181).

Оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям потерпевшего ФИО8 №1 у суда не имеется, поскольку они подробны, на протяжении длительного времени последовательны и в главном непротиворечивы, основаны на его личном восприятии имевших место событий преступления, соответствуют другим исследованным судом доказательствам, представленными стороной обвинения, устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО4 в совершении преступления. Доказательств надуманности показаний потерпевшего, а также данных о том, что приведенные выше показания были получены в результате давления на вышеуказанное лицо, о его заинтересованности в исходе дела и об оговоре им подсудимого, а также фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она с сожителем ФИО4 проживает в ее комнате Номер Адрес в Адрес . Дата около 21 часа к ней в ее комнату пришел ФИО8 №1, с которым она стала распивать спиртные напитки. Позднее к ним присоединился ФИО4 и они втроем стали распивать спиртные напитки, в результате чего ФИО31 сильно опьянел. В ходе распития спиртных напитков ФИО31 стал оказывать ей знаки внимания. Она отвергла их, пояснив, что живет с ФИО6. ФИО31 ответил, что ему это безразлично, и чтобы разозлить ФИО6, продолжил демонстративно оказывать ей знаки внимания, стал обнимать ее, целовать в щеку. Между ФИО31 и ФИО6 произошла ссора, но ФИО6 старался сдерживать себя, стал говорить ФИО31, чтобы тот вызывал такси и уезжал к себе домой. ФИО31 отказывался, говорил, что останется спать тут. ФИО6 ему сказал, что здесь он спать не будет и потребовал вызвать такси. ФИО31 отказывался уходить, стал вести себя неадекватно, стал буянить, разбил люстру, помочился на диван и ковер. Она попросила ФИО6 отправить ФИО31 на такси домой. ФИО6 стал выпроваживать ФИО31, то тот стал упираться о дверной проем и говорить о том, что он не собирается никуда уезжать и хочет остаться у них. ФИО6 силой вывел ФИО31 из комнаты, после чего она стала убираться в комнате. Примерно через 10-15 минут ФИО6 вернулся, сказал, что ему нужна тряпка. Она подумала, что ФИО6 и ФИО31 подрались, передала ФИО6 простынь, и тот снова вышел из комнаты. Вернувшись, ФИО6 сказал ей, что разобрался с ФИО31, оставил его в подъезде отоспаться, так как пьяного и грязного ФИО31 ни одно такси не повезет. Она спросила у ФИО6, где простынь. ФИО6 ответил, что осталась у ФИО31. Также ФИО6 ей сказал, что порезал ФИО31, и что простынь была нужна, что ФИО31 лежит, спит, слышен его храп. После этого она и ФИО6 продолжили распивать спиртное, после чего пошли за спиртным к ларьку по Адрес . Выйдя из комнаты, она увидела лежавшего на лестничной площадке ФИО31. ФИО6 сказал ей, чтобы она посмотрела живой ли ФИО31, все ли с ним нормально. ФИО31 лежал на спине, хрипел, у него в области головы находилась небольшая лужа крови. Скорую помощь ФИО31 она не вызывала, подумав, что они спит, не придав значения полученной ФИО31 ране. Она и ФИО6 купили в ларьке спиртное, после чего ушли к ее родителям, к которым пришли в период с 6 до 7 часов. Затем ей позвонил сосед Свидетель №2, спросил о том, где она и Кашичкин находятся, сказал, что их ищут сотрудники полиции. После этого она и ФИО6 вернулись к своему дому, где их задержали сотрудники полиции.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, суд их принимает во внимание в той части, которая не противоречит фактическим обстоятельствам дела, соответствуют совокупности иных исследованных в судебном заседании доказательств, взятых судом за основу при вынесении приговора.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №1 об аморальном поведении потерпевшего ФИО8 №1, поскольку эти показания свидетеля Свидетель №1 объективно ни чем не подтверждены. По мнению суда, такие показания свидетель Свидетель №1 дала в судебном заседании в интересах своего сожителя ФИО4, защищая его от предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от 10 декабря 2023 года (том № 1 л.д. 208-211), оглашённых в судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ее дочь Свидетель №1 проживает по адресу: Адрес . Примерно с июня 2023 года с дочерью сожительствует ФИО4

3 декабря 2023 года примерно в 7 часов к ней домой пришли ее дочь и ФИО6, оба были взволнованы. ФИО6 пояснил, что у него на лестнице подъезда произошел конфликт с мужчиной. В ходе конфликта мужчина достал нож и стал замахиваться на ФИО6, но ФИО6 удалось выхватить нож из рук мужчины и этим ножом он порезал последнего. От причиненных телесных повреждений мужчина упал на пол, у него пошла кровь. ФИО6 полагал, что он убил мужчину. Все это ей стало известно со слов ФИО7. В этой связи ФИО6 и Свидетель №1 были сильно испуганы, поэтому пришли к ней домой. Он рекомендовала ФИО6 вернуться на место происшествия и дать правдивые пояснения сотрудникам полиции, после чего ФИО6 с ее дочерью направились домой на Адрес .

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 первоначальные показания на следствии подтвердила частично, утверждала, что не сообщала следователю при допросе о том, что ФИО6 в ходе конфликта с ФИО31 выхватил нож у последнего и этим ножом порезал потерпевшего, который после ранения упал на пол и у него пошла кровь. Сослалась на недопонимание следователем, проводившим допрос, фактически данных ею показаний, и невнимательное прочтение ею протокола следственного действия. 

Оценивая показания свидетеля Свидетель №4 в ходе судебного заседания и на следствии суд признает правдивыми и принимает их за доказательство лишь в части показаний Свидетель №4 на предварительном следствии об известных ей со слов подсудимого ФИО4 обстоятельствах совершения им преступления в отношении ФИО8 №1.

Именно эти показания свидетеля, по мнению суда, наиболее соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они подробны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Установлено, что эти показания Свидетель №4 давала добровольно, с соблюдением норм УПК РФ, замечаний и дополнений от нее не поступало, оснований для признания ее показаний на следствии недопустимыми не имеется. Каких-либо нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость и достоверность приведенного в приговоре протокола допроса свидетеля Свидетель №4 судом не установлено, а свидетелем не приведено каких-либо объективных и убедительных причин, по которым ранее данные ею на следствии показания являются ложными.

К показаниям Свидетель №4 в судебном заседании о том, что подсудимый ФИО4 сразу после преступления не сообщал ей о нанесении им удара ножом в область шеи потерпевшего, а также о причинах изменения ею в суде первоначально данных на следствии показаний в этой части, суд относится критически, поскольку эти доводы свидетеля противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, обусловлены очевидным намерением свидетеля облегчить участь ФИО4 – сожителя ее дочери Свидетель №1.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №7 от 24 января 2024 года и Свидетель №8 от 25 января 2024 года (том №1 л.д. 223-226, 229-232) следует, что они проживают по адресу: г. Данные изъяты проживают ФИО4 и Свидетель №1, которые постоянно ругаются матом, злоупотребляют спиртными напитками, к ним часто приходят посторонние граждане для распития спиртных напитков. 

2 декабря 2023 года в вечернее время они (Свидетель №7 и Свидетель №8) находились в своей комнате, в общем коридоре они несколько раз видели ФИО7 и его сожительницу Свидетель №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда те выходили раз покурить. 

3 декабря 2023 года примерно в 6 часов 30 минут Свидетель №8 зашла на общую кухню на их этаже и увидела ФИО32 и ФИО6, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, бегали по общему коридору и очень суетились, после чего покинули кухню.

Свидетель №8 услышала со стороны лестничного пролета какие-то подозрительные звуки, похожие на хрипы и сопение. Свидетель №7, выйдя на лестничную площадку, увидел, что на лестничном пролете между 2-м и 3-м этажами лежал на спине неизвестный мужчина – ФИО8 №1, который истекал кровью. Слева в углу лежала куртка, которая, видимо, принадлежала ФИО31. На шее у ФИО31 имелась рана, из которой текла кровь. На полу под ФИО31 была лужа крови. ФИО31 лежал неподвижно, хрипел. Свидетель №7 по телефону вызвал скорую помощь ФИО31. Примерно через 15 минут прибыли сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи. Сотрудники скорой помощи госпитализировали ФИО31.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №10 от 31 января 2024 года (том №1 л.д. 239-242) следует, что он ранее работал в Пензенской областной станции скорой медицинской помощи в должности врача-анестезиолога-реаниматолога. 3 декабря 2023 года он был на суточном дежурстве в составе бригады № 5 скорой медицинской помощи. В 6 часов 37 минут поступил вызов о том, что на лестничной площадке между 2 и 3 этажами во втором подъезде Адрес в Адрес лежит мужчина, у которого идет кровь из шеи.

Он в составе бригады скорой помощи прибыл по вышеуказанному адресу, где находился пострадавший мужчина и сотрудники полиции. Пострадавший находился без сознания, у него на Данные изъяты, от больного исходил сильно выраженный запах алкоголя. После оказания неотложной медицинской помощи пострадавший был доставлен в ГБУЗ «Клиническая больница №6», передан дежурным врачам в приемном отделении.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №13 от 20 февраля 2024 года (том №2 л.д. 5-8).следует, что он работает в должности врача-травматолога ГБУЗ «КБ №6 им. Г.А. Захарьина». Со 2 на 3 декабря 2023 года он находился на дежурстве в приемном отделении больницы. 3 декабря 2023 года в утреннее время с места происшествия – из подъезда Адрес в Адрес бригадой скорой помощи в приемное отделение больницы был доставлен ФИО8 №1, у которого имелась резаная рана в области шеи слева с повреждением гортани, подкожная эмфизема шеи, малый пневматоракс слева, закрытый перелом 11-го ребра слева, ушибы, кровоподтеки мягких тканей головы, шеи, туловища. ФИО31 была оказана необходимая медицинская помощь, после чего ФИО31 был направлен в операционное отделение, где ему провели операционные мероприятия по порезу на шее, затем ФИО31 проходил лечение в ЛОР-отделении.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 от 3 декабря 2023 года (том № 1 л.д. 200-203) следует, что 2 декабря 2023 года примерно в 20 часов он распивал спиртные напитки вместе с ФИО4 в своей комнате в Адрес в Адрес , сильно опьянел, уснул и не заметил, когда ушел ФИО6. Проснулся он примерно в 6 часов 40 минут, увидел около второго подъезда служебный автомобиль полиции. Он решил, что сотрудники полиции приехали к ФИО6 и Свидетель №1, позвонил ФИО32, та ответила, что она и Кашичкин находятся не дома, а на вокзале ждут автобус, чтобы поехать в деревню. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля - оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Пензе Свидетель №3 от 4 декабря 2023 года (том № 1 л.д. 204-207) следует, что 3 декабря 2023 он был вызван на службу в связи с обнаружением во втором подъезде Адрес в Адрес ФИО37 с проникающим ранением в области шеи. ФИО31 был доставлен в ГБУЗ «КБ № 6 им. ФИО11». Для выяснения обстоятельств произошедшего в отдел полиции Номер УМВД России по Адрес был доставлен ФИО2, который прибыл на место происшествия, когда там работали сотрудники полиции. В отделе полиции ФИО4 добровольно написал явку с повинной о совершенном им преступлении в отношении ФИО31.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №11 от 15 февраля 2024 года и Свидетель №12 от 15 февраля 2024 года, следует, что 2 декабря 2023 года около 15 часов они и ФИО8 №1 распили бутылку водки, после чего зашли в бар, где выпили по одной-двум кружкам пива и примерно в 20 часов разошлись по своим делам. При себе у ФИО31 ножа не имелось. Они могут охарактеризовать ФИО8 №1 как спокойного, адекватного человека, который даже когда выпьет, поведение не меняет, ведет себя спокойно, адекватно, никогда ни с кем не конфликтует. Они никогда не видели, чтобы ФИО31 при себе носил нож или какие-либо запрещенные предметы (том №1 л. д. 243-246, том №2 л. д. 1-4).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 от 25 января 2024 года (том №1 л.д. 235-238) следует, что она работает продавцом у ИП ФИО14 в магазине «Точка аппетита», расположенном по адресу: Адрес . Она наглядно знает ФИО4 и Свидетель №1. которые в магазине часто покупали спиртные напитки.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 от 14 декабря 2023 года (том №1 л.д. 212-215) следует, что ее отец ФИО8 №1 3 декабря 2023 года был доставлен в реанимационное отделение ГБУЗ КБ № 6 «им. Г.А. Захарьина» с ранением в области шеи. Подробности произошедшего с отцом ей известны из СМИ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 от 24 января 2024 года следует, что в период с 2016 по 2019 г. она состояла в браке с ФИО4 Они расторгли брак из-за того, что ФИО6 стал злоупотреблять спиртными напитками, стал проявлять агрессию, употреблять наркотические средства. В состоянии опьянения ФИО6 проявлял агрессию, дебоширил, кричал на нее нецензурными словами, разбрасывал вещи по квартире, не контролировал свое поведение (том №1 л.д. 216-219).

В протоколе осмотра места происшествия от 3 декабря 2023 года зафиксирована обстановка на лестничной площадке между 2-м и 3-им этажами во втором подъезде Адрес в Адрес , где имелись следы вещества бурого цвета, простынь и пододеяльник со следами вещества бурого цвета, а также одежда и обувь потерпевшего ФИО8 №1 В ходе осмотра места происшествия изъяты: марлевый тампон с веществом бурого цвета, куртка-пальто, шарф, шапка, спортивная кофта, пара ботинок, пакет синего цвета, пододеяльник и простынь (том №1 л. д. 44-47). 

В ходе осмотра места происшествия от 3 декабря 2023 года зафиксирована обстановка в комнате свидетеля Свидетель №1 Номер Адрес в Адрес (том №1 л. д. 50-53).

Из заключения экспертов №73-к от 29 марта 2024 года следует, что у потерпевшего ФИО8 №1 имелись следующие телесные повреждения: 

- Данные изъяты

- Данные изъяты

- Данные изъяты

Образование повреждений при падении с высоты роста исключается, учитывая различную анатомическую локализацию.

Давность образования всех повреждений не исключается 3 декабря 2023 года.

Словесно-речевая модель обстоятельств причинения телесного повреждения в виде Данные изъяты, изложенная потерпевшим ФИО8 №1 в протоколе его допроса от 28 декабря 2023 года, в общем и целом не противоречит объективным судебно-медицинским данным, в части локализации повреждения, механизма образования, количества травматических воздействий.

Словесно-речевая модель обстоятельств причинения телесных повреждений в виде кровоподтека ушной области слева, закрытого перелома 11-го ребра слева по паравертебральной линии, изложенная в ходе проверки показаний на месте от 6 февраля 2024 года, в общем и целом не противоречит объективным судебно-медицинским данным, в части локализации повреждений, механизма образования, количества травматических воздействий 

Из медицинской карты Данные изъяты ГБУЗ КБ №6 им. Г.А. Захарьина известно, что «Данные изъяты что свидетельствует о локальном концентрированном ударно-скользящем травматическом воздействии орудия (предмета), обладающего острой кромкой.

Словесно-речевая модель обстоятельств причинения ФИО8 №1 телесных повреждений, в виде Данные изъяты изложенная ФИО4, в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от 4 декабря 2023 года, а также в протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО4 в качестве обвиняемого от 08 декабря 2023 года и в ходе проведения экспертного эксперимента с его участием от 7 февраля 2024 года, в общем и целом не противоречит объективным судебно-медицинским данным, в части локализации повреждений, механизма образования, количества травматических воздействий, травмирующего предмета.

Словесно-речевая модель обстоятельств причинения ФИО8 №1 телесных повреждений, в виде Данные изъяты изложенная ФИО4 в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от 4 декабря 2023 года, в протоколе проверки показаний на месте с его участием в качестве обвиняемого от 8 декабря 2023 года и в ходе проведения экспертного эксперимента с его участием от 7 февраля 2024 года, в общем и целом не противоречит объективным судебно-медицинским данным, в части локализации повреждения, механизма образования, количества травматических воздействий, травмирующего предмета (том №2 л. д. 51-71).

Указанное заключение экспертов является доказательством причинения ФИО8 №1 телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью, опасных для жизни человека, подтверждает показания потерпевшего ФИО8 №1 о времени совершения преступления, о характере, количестве, механизме причинения ему телесных повреждений ФИО4, об орудии преступления - предмете, обладающем острой кромкой.

Из заключения эксперта №4369 от 4 декабря 2023 года следует, что у ФИО4 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том №2 л. д. 12-13).

Оценивая данное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 в ходе ссоры с ФИО8 №1 не были причинены телесные повреждения, что указывает на то, что в отношении ФИО4 со стороны ФИО8 №1 не осуществлялось какого-либо общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для его жизни.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 3 декабря 2023 года в кабинете №11 ГБУЗ «КБ №6 им. Г.А. Захарьина», по адресу: Адрес , изъята одежда ФИО8 №1: джинсовые брюки, кофта со следами бурого цвета, трусы мужские, носки, а также бинт, ватно-марлевый тампон (том №1 л. д. 61-62).

В соответствии с протоколами выемки от 3 и 28 декабря 2023 года у подозреваемого ФИО4 в помещении комн. Номер Адрес в Адрес изъяты: куртка зимняя черного цвета, штаны спортивные серого цвета, футболка серого цвета с рисунком, ботинки зимние; в судебно-биологическом отделении ГБУЗ «ОБСМЭ» по адресу: Адрес Д, у ФИО4 изъят образец крови (том №1 л. д. 98-101, том №2 л. д. 21-26).

У потерпевшего ФИО8 №1 28 декабря 2023 года получен образец крови (том №2 л. д. 16-18).

Из заключения эксперта №821 от 17 января 2024 года следует, что на рубашке и джинсах ФИО8 №1, ватно-марлевой повязке, бинте, изъятых в ходе осмотра места происшествия 3 декабря 2023 года по адресу: Адрес ; на марлевом тампоне со смывом, пододеяльнике, простыне, изъятых в ходе осмотра места происшествия 3 декабря 2023 года по адресу: Адрес , подъезд Номер , обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО8 №1 и не могла произойти от ФИО4 (том №2 л. д. 32-37).

Также вина ФИО4 подтверждается и другими материалами дела:

- рапортом следователя СО по Ленинскому району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области от 3 декабря 2023 года об обнаружении признаков преступления (том Номер л. д. 36);

- рапортами сотрудников полиции от 3 декабря 2023 года, согласно которым 3 декабря 2023 года в 6 часов 44 минуты медсестра скорой медицинской помощи ФИО38 сообщила о том, что во 2-м подъезде Адрес в Адрес лежит мужчина с кровотечением из шеи; в 8 часов 41 минуту дежурный медбрат ГБУЗ «КБ Номер » ФИО9 сообщил о том, что Дата в 7:25 в лор-отделение (реанимацию) с адреса: Адрес , госпитализирован неизвестный мужчина с диагнозом: резанная рана шеи, задета трахея, лежавший на лестничной площадке между 2-м и 3-м этажами (том Номер л.д. 40, 60);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи» Номер от Дата , согласно которой Дата в 6 часов 37 минут в ЦССМП от свидетеля Свидетель №7, использующего абонентский Номер , поступил вызов скорой помощи к неизвестному мужчине, обнаруженному без сознания, с раной в области шеи на лестничной площадке между 2 и 3 этажами во 2-м подъезде Адрес в Адрес . Пострадавший доставлен в ГБУЗ «КБ №6» 3 декабря 2023 года в 07 часов 44 минуты (том №2 л. д. 92);

- протоколом осмотра одежды потерпевшего ФИО8 №1, ватно-марлевой повязки со следами крови, бинта, пропитанного кровью, марлевого тампона со следами крови, пододеяльника, простыни, иных предметов, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №2, л. 

<

...>).

Все приведенные выше доказательства являются достоверными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому учитываются судом в качестве доказательств вины ФИО4 и берутся за основу в приговоре. Каких-либо неясностей или противоречий в приведенных доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии и требовали бы их истолкования в пользу ФИО4, не имеется. 

Оснований ставить под сомнение правильность всех приведенных в приговоре заключений судебных экспертов суд не усматривает, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, они мотивированны, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, выводы экспертов являются ясными и понятными,

Данные протоколов следственных действий, иные материалы дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Уголовное дело возбуждено при наличии к тому поводов и оснований. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе, права подсудимого на защиту, при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было. 

Оснований утверждать о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия по делу, а также данных о фальсификации или недопустимости каких-либо доказательств из тех, что были положены в основу приговора, у суда не имеется.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, вину ФИО4 установленной в судебном заседании, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, с учетом предъявленного обвинения квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку ФИО4 совершил покушение на убийство ФИО8 №1, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку 

Исходя из всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления, характер, локализацию, механизм образования телесных повреждений, причиненных ФИО4 ФИО8 №1, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО4 были направлены на убийство ФИО8 №1

ФИО4 после причинения ФИО8 №1 легкого вреда здоровью и телесных повреждений, не расценивающихся как вред здоровью, в ходе продолжившейся ссоры, из личной неприязни, решил убить ФИО8 №1 и нанес ему не менее одного удара рукой в грудь, после чего с целью убийства вооружился приисканным на месте совершения преступления неустановленным в ходе следствия заостренным предметом с колюще-режущими характеристиками, которым умышленно нанес ФИО8 №1 один удар в область шеи с левой стороны, причинив Данные изъяты, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

О прямом умысле ФИО4 на убийство ФИО8 №1 неоспоримо свидетельствует то, что ФИО4 целенаправленно нанес ФИО8 №1 один удар заостренным предметом с колюще-режущими характеристиками в жизненно-важный орган - в область шеи с левой стороны.

При этом ФИО4 сознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО8 №1 и желал наступления таких последствий.

С учетом указанных обстоятельств суд отвергает доводы ФИО4 в свою защиту о том, что он не хотел убивать ФИО8 №1, удар ножом нанес ФИО8 №1 в область шеи случайно. 

ФИО4 свой преступный умысел в отношении потерпевшего ФИО8 №1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший ФИО8 №1 был своевременно доставлен бригадой скорой помощи в отделение нейрохирургии ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина», где ему была оказана неотложная квалифицированная медицинская помощь. 

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №1940 от 14 декабря 2023 года следует, что ФИО4 на момент инкриминируемого ему деяния, при проведении следственных действий не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО4 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У ФИО4 не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у ФИО4 не выявлено, материалами уголовного дела наличие алкоголизма, наркомании также не подтверждается. Как не обнаруживающий на настоящий период времени признаков наркомании, ФИО4 не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. У ФИО4 не выявлено признаков, которые указывали бы на развитие у ФИО4 в исследуемом криминальном эпизоде какого-либо экспертно- значимого эмоционального состояния, влияющего на сознание и деятельность (аффект, стресс, фрустрация, растерянность). Об этом свидетельствует отсутствие характерной динамики развития эмоциональных реакций и постаффективных изменений психической деятельности, других феноменологических признаков особых эмоциональных состояний, а также сохранность произвольности и многоэтапность поведения ФИО4 в изучаемый период, возможность последовательного и полного воспроизведения исследуемых событий (том №2 л. д. 76-78).

Суд находит выводы комиссии экспертов обоснованными, поскольку они даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о личности и поведении подсудимого ФИО4 убедительно мотивированы, и каких-либо оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

С учетом заключения комиссии экспертов, фактических обстоятельств дела, целенаправленных действий во время совершения преступления, поведения в ходе судебного заседания, суд признает ФИО4 вменяемым при совершении инкриминируемого ему деяния и способным нести ответственность за содеянное. 

Исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, тщательно исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения и эмоционального напряжения, вызванного ссорой с ФИО8 №1

Однако указанное алкогольное опьянение, эмоциональное напряжение, ссора с ФИО8 №1 не свидетельствуют о нахождении ФИО4 в состоянии аффекта либо иного болезненного состояния психики, лишавших его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Никаких противоправных или аморальный действий, явившихся поводом для преступления, потерпевший ФИО8 №1 в отношении ФИО4 не совершал, объективных доказательств тому стороной защиты суду не представлено.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что со стороны потерпевшего ФИО8 №1 не было допущено таких неправомерных действий по отношению к ФИО4, которые были бы причиной внезапного возникновения у ФИО4 сильного душевного волнения, которое в свою очередь и привело бы к желанию убить ФИО8 №1

Вопреки доводам подсудимого ФИО4 в свою защиту о том, что он отобрал нож у ФИО8 №1 и нанес ему удар ножом, защищаясь, чтобы обезопасить себя от действий ФИО8 №1, судом не установлено признаков того, что ФИО4 совершил покушение на убийство ФИО8 №1 в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов. Данный вывод суда основан на том, что в момент совершения ФИО4 преступления ФИО8 №1 не совершал никакого общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, на ФИО4, не применял в отношении него каких-либо предметов в качестве оружия, никакой реальной, непосредственной угрозы совершения такого посягательства не имелось.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд считает установленным, что ФИО4 покушение на убийство ФИО8 №1 3 декабря 2023 года в период времени с 4 часов до 6 часов 37 минут.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, а также оснований к иной оценке доказательств, по делу не установлено.

Сомнений, которые можно было бы истолковать в пользу подсудимого, а также оснований для постановления в отношении него оправдательного приговора не имеется.

Таким образом, судом установлено совершение ФИО4 преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО4, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО4 совершил особо тяжкое преступление, посягающее на жизнь человека, представляющее повышенную общественную опасность. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данных о личности подсудимого, отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Изучением данных о личности ФИО4 установлено, что он судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у нарколога и психиатра не состоит (том №2 л. 

<

...>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает частичное признание им вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетней дочери (том Номер л.д. 180).

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, оказания ФИО4 помощи потерпевшему не имеется. Тот факт, что подсудимый приложил простынь к ране на шее потерпевшего, а также известный лишь со слов подсудимого и объективно ничем не подтверждённый его довод об адресованной прохожему просьбе вызвать скорую помощь для потерпевшего, явно не свидетельствуют о предотвращении наступления общественно опасных последствий. 

Напротив, как установлено в судебном заседании, ФИО4 непосредственно после причинения телесных повреждений ФИО8 №1 оставил его на месте преступления, а сам с сожительницей направился к ларьку за спиртным и к родителям последней, приезд работников скорой помощи к потерпевшему был обусловлен инициативой соседей.

Кроме того, суд не учитывает в качестве явки с повинной ФИО4 его заявление о преступлении, сделанное в протоколе явки с повинной от 3 декабря 2023 года (том №1 л. 

<

...>). Указанное заявление не может быть признано добровольным, поскольку было сделано ФИО4 в связи с его задержанием 3 декабря 2023 года сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления. Какие-либо сведения о том, что ФИО4 самостоятельно явился в правоохранительные органы и добровольно сообщил о преступлении, в материалах дела отсутствуют. Признание ФИО4 на следствии своей вины в совершении преступления в таком случае учитывается судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также очевидное влияние состояния опьянения на поведение ФИО4 при совершении преступления, что выразилось в снижении контроля подсудимого за своим поведением из-за алкогольного опьянения, расширении зоны психотравмирующих обстоятельств, облегчении открытого проявления им агрессивности в поведении, суд находит указанные основания достаточными для признания совершения ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения при назначении наказания ФИО4 правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО4 следует назначить с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как он совершил неоконченное преступление.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО4, суд приходит к выводу о возможности достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая основания для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО8 №1 о взыскании в его пользу с подсудимого ФИО4 1 00 000 рублей в счет компенсации причиненного ему преступлением морального вреда суд на основании ст.ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств причинения вреда его здоровью, тяжести наступивших последствий, повлекших в том числе повреждение средних дыхательных путей, и обусловивших сложность и длительность лечения потерпевшего, а также с учетом умышленного характера действий подсудимого, его имущественного положения, других конкретных обстоятельств, влияющих на решение суда по предъявленному иску, полагает возможным удовлетворить частично, в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. Суд полагает, что именно эта сумма соответствует той степени безусловных нравственных и физических страданий, которые претерпел потерпевший ФИО8 №1 в связи с причиненным вредом его здоровью и которая, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости. В остальной части иска потерпевшего суд полагает необходимым отказать.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть ФИО4 время процессуального задержания по подозрению в совершении преступлений и время его содержания под стражей с 3 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО8 №1 удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу ФИО8 №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу

- трусы серого цвета, рубашку в полоску бело-серого цвета, джинсы темно-голубого цвета, пару носков черного цвета, шапку вязаную темно-серого цвета с козырьком, шарф шерстяной; кофту спортивную черного цвета, пальто из драповой ткани черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Пенза СУ СК РФ по Пензенской области, - возвратить потерпевшему ФИО8 №1;

- куртку черного цвета, спортивные брюки серого цвета, футболка из хлопчатобумажной ткани серого цвета, пару ботинок черного цвета на шнуровке, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Пенза СУ СК РФ по Пензенской области, - возвратить ФИО4.

- ватно-марлевую повязку, бинт, пододеяльник, простынь, полиэтиленовый пакет темно-синего цвета, марлевый тампон, нож, ножницы, образец крови ФИО4; образец крови ФИО10, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Пенза СУ СК РФ по Пензенской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Прошина