Дело №2-162/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Гавриковой М.И., с участием прокурора Дроздовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу зарегистрирована ответчик, с которой брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Ответчик членом его семьи не является, совместного хозяйства с ним не ведется. Ответчик добровольно действий по снятию с регистрационного учета не принимает. Наличие регистрации ответчика препятствует ему осуществлять права собственника по владению, пользованию и распоряжению.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. 

Ранее истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что брак с ответчиком расторгнут, ответчик в квартире постоянно не проживает, злоупотребляет спиртными напитками, приходит в квартиру, скандалит. Квартира приобретена на кредитные средства в период брака с ответчиком, с использованием материнского капитала. По кредитному договору ответчик является созаемщиком, однако не вносит платежи, также не платит коммунальные платежи за квартиру. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца адвокат Ковандина Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду показала, что брак расторгнут между истцом и ответчиком, они вместе не проживают, совместное хозяйство не ведут. Ответчик не является членом семьи истца. Квартира была приобретена на кредитные средства, с использованием средств материнского капитала. Истец оплачивает кредит, коммунальные платежи. В настоящее время ответчик не проживает по указанному адресу, она нашла себе другого мужчину, проживать истцу с ней невозможно. Ответчик приходит в любое время суток в нетрезвом виде, скандалит, что мешает истцу осуществлять права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Просит удовлетворить требования.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, судом принимались надлежащие меры по извещению. Согласно актам курьера ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, не проживает.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Прокурор Дроздова Ю.А. в заключении по делу отразила, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заслушав мнение сторон, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет права на жилое помещение, никто не может быть произвольно лишен права на жилье. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира приобретена на кредитные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец и ответчик являются созаемщиками.

Согласно ответа отделения пенсионного фонда РФ по РБ на судебный запрос, по заявлению ФИО2 денежные средства материнского капитала в размере 

<

данные изъяты> руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой МКУ «Многофункциональный городской центр по предоставлению муниципальных услуг».

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 33, ч.1 и 2 ст. 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (с изменениями от 16.11.2011 г.) - жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При установлении круга лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, названное положение части 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ следует рассматривать в системной связи с иными его нормами, а также Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862 в порядке реализации полномочия, делегированного ему частью 5 статьи 10 Закона N 256-ФЗ, конкретизирующими способы и порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно положениям пункта 3 части 1.3 статьи 10 Закона N 256-ФЗ, пунктов 8 - 10, 10(2), 10(4), 11 - 13 указанных правил, реализуя право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату расходов, связанных с приобретением, строительством и реконструкцией жилого помещения, получатель сертификата при предъявлении заявления о распоряжении данными средствами наряду с иными документами должен также предоставить письменное обязательство соответствующих лиц оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги) и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из этого следует, что правами собственников жилого помещения, приобретаемого за счет средств материнского (семейного) капитала, должны обладать сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка).

Частью 1 ст. 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом принимается во внимание, что ответчик не утратила право пользования и проживания в спорном жилом помещении, которое было приобретено в период брака истца с ответчиком, зарегистрировано на праве собственности за истцом и в силу ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ является их совместной собственностью, так как между ними каких-либо письменных соглашений, договоров, в том числе брачного, изменяющих законный режим имущества супругов, не заключалось.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из нотариального заверенного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обязался в соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ оформить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> общую совместную собственность его, супруги, детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. 

Истец, подписав вышеуказанное обязательство оформить квартиру по адресу: 

<

адрес> общую собственность, в том числе супруги ФИО2 и своего ребенка, и использовав средства материнского капитала на погашение кредита, выданного на приобретение данной квартиры, изменил правовой режим собственности на квартиру и указанные объекты недвижимости стали общей собственностью истца, его бывшей супруги ФИО2 и их несовершеннолетнего ребенка.

Несмотря на отсутствие прямого указания в Федеральном законе Российской Федерации N 256-ФЗ от 29.12.2006 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" на право пользования жилым помещением лиц, которые в будущем становятся собственниками долей в праве собственности на жилое помещение, данное право предполагается, учитывая цели его принятия.

Доводы о том, подлежат применению положения статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку данные нормы закона в рассматриваемом споре не могут ограничивать права ответчика поскольку действует специальная правовая норма - пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ.

В этой связи доводы о том, что ответчик членом семьи собственника не является после расторжения между ними брака, удовлетворению не подлежат.

Позиция стороны истца относительно того, что он обязательство оформить квартиру по адресу: 

<

адрес> общую собственность, в том числе супруги ФИО2 и своего ребенка, исполнит после снятия обременения с квартиры, а до этого момента, просит снять ответчика с регистрационного учета и выселить, не основаны на законе, поскольку наличие обременения в виде залога (ипотеки) квартиры лишь отодвигает время распределения долей в праве собственности на данную квартиру, однако не умаляет право ответчика и несовершеннолетнего ребенка пользоваться спорным жилым помещением.

Также учитывая, что в соответствии с требованиями семейного и гражданского законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, учитывая, что между сторонами не заключался договор относительно долей каждого в совместно нажитом в период брака имуществе, общее имущество не разделено, их доли в этом имуществе не определены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2017 года.

Судья Б.В. Сагаева