Дело № 2-849/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 г. г. Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Стрижовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 является собственником 7/12 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником 5/12 долей в праве на указанную квартиру.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В исковом заявлении указано, что он не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, так как ответчик в ДД.ММ.ГГГГ заменил врезные замки во внутренней входной двери квартиры, отказывается передать ему ключи от входной двери и не пускает его в квартиру. Просит обязать ответчика ФИО2 обязать соблюдать требования законов РФ по устранению препятствий в пользовании жилым помещением с целью свободного распоряжения вторым собственником жилья своей долей в общем имуществе, а также обязать предоставить второй комплект ключей от внутренней входной двери квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Он пояснил об изложенных выше обстоятельствах и дополнил, что в квартире по адресу: 

<

адрес> проживал до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с конфликтными отношениями с ответчиком ФИО2, который является его сыном, вынужден был снимать себе жилье. В ДД.ММ.ГГГГ приобрел на праве собственности себе другое помещение, где в настоящее время проживает и зарегистрирован по месту жительства. Вход в квартиру, собственниками которой являются стороны, оборудован двумя дверями: внешней и внутренней. Внутренняя входная дверь оборудована двумя замками. В октябре ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вставил новый нижний замок в указанной двери, не передав ему ключа от указанной двери. Верхний замок внутренней двери не менялся, но он потерял ключ от данного замка, в связи с чем не имеет возможности попасть в квартиру. До настоящего времени ответчик не пускает его в квартиру и отказывается передать ему ключи от входной двери в квартиру либо сделать с них дубликат.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. ФИО2 пояснил, что при выезде из спорной квартиры, истец снял оба замка от внутренней входной двери. Верхний замок ФИО1 установил новый, дал ему от него ключи. Нижний замок ФИО1 не стал вставлять, в связи с чем, в двери образовалась дыра. Он приобрел новый замок и вставил его в имеющееся отверстие, при этом не отрицал того факта, что действительно не передавал ФИО1 ключи от вставленного им замка. Свою позицию объяснил тем, что указанный замок приобретал на свои собственные денежные средства, и передавать ключи ФИО1 не обязан. Что касается верхнего замка, то ФИО3 также отказался передать истцу от него ключ, либо предоставить возможность ФИО1 снять с него дубликат.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На основании договора на приобретение квартиры в долевую собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 и ФИО 1, последние приобрели в общую долевую собственность ( по 1/2 доле в праве) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. После смерти ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ей доля в квартире перешла в собственность ФИО1 (1/6 доля в праве) и в собственность ФИО2 (5/6 долей в праве). Таким образом, ФИО1, с учетом имеющейся у него 1/2 доли в праве на указанную квартиру, принадлежит 7/12 долей в праве, а ФИО2-5/12 доле в праве. 

Являясь собственником квартиры, ФИО1 в силу ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ вправе ей владеть и пользоваться. Из-за действий ответчика ФИО2, он не имеет возможности владеть и пользоваться указанным жилым помещением. Тем самым, действиями ФИО2 нарушаются его жилищные права.

Суд считает доказанным факт создания препятствий ФИО2 ФИО4 в пользовании спорным жилым помещением. Об этом свидетельствуют и показания самого ответчика ФИО2 о том, что он действительно установил новый замок от внутренней входной двери, ключи от которого, не передал своему отцу. Кроме того, он отказывается передать ключи от второго замка указанной двери, поскольку этот замок устанавливал истец, и ключи от него у него должны быть.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности на ответчика ФИО2 передать ему ключи от внутренней входной двери квартиры подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности соблюдать требования законов РФ по устранению препятствий в пользовании жилым помещением с целью свободного распоряжения ФИО1 своей долей в квартире. Вместе с тем, указанное требование излишне заявлено и по сути дублирует требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением – 

<

адрес>, а именно: передать ФИО1 ключи от двух замков внутренней входной двери в указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Н.В Трусова