Дело № 1-346/2025

УИД № 47RS0004-01-2025-001898-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 25 февраля 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гутченко П.А.,

при секретаре ФИО4, 

с участием:

государственного обвинителя ФИО5, 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, находясь по месту проживания в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете №. открытом в отделении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, и привязанного к банковской карте №, выпущенной на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись мобильным телефоном «

<

данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1, имея свободный доступ к личному кабинету «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 и дистанционному управлению денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1 

<

данные изъяты> в личном кабинете «

<

данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета №, открытого в отделении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 и привязанного к банковской карте №, выпущенной на имя Потерпевший №1 на счет 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> ИНН 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> («

<

данные изъяты>»), осуществляющую деятельность по организации и проведению азартных игр и заключению пари в качестве ставки.

Тем самым, он (ФИО2), совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, д. 2 на имя Потерпевший №1 и привязанного к банковской карте №, выпущенной на имя Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО2 данных на стадии предварительного расследования следует, что 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 показания данные им на стадии предварительного расследования подтвердил в полном объеме.

Помимо признания подсудимым вины, признательных показаний, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, зарегистрированным 

<

данные изъяты> в книге учета сообщений о преступлениях 87 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области за №, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 

<

данные изъяты> совершило списание с принадлежащего ей банковского счета 

<

данные изъяты> № денежных средств в размере 

<

адрес>, что является для нее значительным ущербом (л.д. 8);

- протоколом явки с повинной от 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО2 сообщил о том, как 

<

данные изъяты> находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1 и установленным на нем мобильном приложении банка осуществил перевод денежных средств в размере 

<

адрес> на счет аккаунта в букмекерской организации (л.д. 14);

подтвердил обстоятельства его совершения указанные в обвинительном заключении, о том, как в мае текущего года совершил хищение денежных средств с банковского счета с использованием ранее обнаруженной банковской карты путем оплаты товаров в магазинах, расположенных как на территории г. Санкт-Петербург, так и Всеволожского района Ленинградской области, осознавая при этом, что банковская карта, с помощью которой осуществлялась оплата, ему не принадлежит, причиненный преступлением вред ФИО7 возместил потерпевшему в полном объеме.

Помимо признания подсудимым вины, признательных показаний, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО8, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 

<

данные изъяты> в терминале для оплаты топлива на автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» по адресу

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, по невнимательности оставил принадлежащую ему банковскую карту 

<

данные изъяты>», после чего

<

данные изъяты> обнаружил списания с его банковского счета денежных средств, произведенных 25.05.2024, после чего обратился в полицию (л.д. 18-19, 20-22);

- заявлением ФИО8, зарегистрированным 

<

данные изъяты> в книге учета сообщений о преступлениях 52 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> за №, согласно которому 26.05.2024 он обнаружил списания денежных средств с принадлежащей ему банковской карты 

<

данные изъяты> в размере 4 150 рублей, при этом данных операций он не совершал (л.д. 14);

- рапортом о задержании, согласно которому по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ФИО7 задержан 

<

данные изъяты> (л.д. 43) 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> с фототаблицей, согласно которому ФИО7 добровольно выдан, а сотрудником полиции изъят чек об оплате ящика для инструментов на сумму 

<

данные изъяты> приобретенного 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу

<

адрес> 

<

адрес>В (л.д. 32-35, 36, 37-39);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

данные изъяты> с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО7 и его защитника осмотрен CD диск с видеозаписью от 

<

данные изъяты> с камеры видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>В, на которой ФИО7 узнал себя и пояснил, что находясь в указанном магазине он, с помощью ранее найденной карты приобрел за 

<

данные изъяты> ящик для инструментов. Осмотренный СD диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 55-57, 58, 59, 60, 61);

- протоколом выемки от 

<

данные изъяты> с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО8 изъяты скриншоты выписок по счету 

<

данные изъяты> (л.д. 64-65, 66);

- протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты> с фототаблицей, согласно которому осмотрены:

чек от 

<

данные изъяты>, время покупки 

<

данные изъяты>;

три чека от 

<

данные изъяты>, время покупки 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

товарный чек № от 

<

данные изъяты> из магазина 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>;

скриншот приложения 

<

данные изъяты> произведена операция на сумму 

<

данные изъяты>; 

скриншот приложения 

<

данные изъяты> произведена операция на сумму 

<

данные изъяты>;

скриншот приложения 

<

данные изъяты> произведена операция на сумму 

<

данные изъяты>; 

скриншот приложения 

<

данные изъяты> произведена операция на сумму 

<

данные изъяты>

скриншот приложения 

<

данные изъяты> произведена операция на сумму 

<

данные изъяты>

скриншот приложения 

<

данные изъяты> произведена операция на сумму 

<

данные изъяты>

информация по счету № №, открытому на имя потерпевшего ФИО8, обслуживаемого в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г

<

данные изъяты>, согласно которому по счету произведено 5 операций на общую сумму 4 

<

данные изъяты>. 

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 67-69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 82);

- протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты>, согласно которому с участием ФИО7 и его защитника осмотрены два СD диска и флэш накопитель с видеозаписями от 25.05.2024, на которых он узнал себя в момент осуществления оплаты найденной им банковской картой товаров в магазине «

<

данные изъяты>» и топлива на автозаправочной станции «Лукойл». Осмотренные диски и флэш накопитель признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 86-94, 95, 96);

- протоколом проверки показаний ФИО7 на месте от 

<

данные изъяты> с фототаблицей, согласно которому он, находясь на 

<

данные изъяты> по адресу: г

<

адрес>, 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, Колтушское г.п., 

<

адрес> 7В, изложил обстоятельства оплаты им товаров и услуг 

<

данные изъяты> ранее обнаруженной банковской картой (л.д. 97-101, 102-107);

- распиской от 

<

данные изъяты> ФИО8, согласно которой от ФИО7 в счет возмещения ущерба получены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, претензий к нему не имеет, извинения принимает (л.д. 117).

Приведенные выше доказательства судом исследованы, проанализированы и оцениваются как достоверные, не имеющие существенных противоречий, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности как достаточные для установления вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем, на их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными материалами по данному уголовному делу.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО7 

<

данные изъяты>, находясь на территории 

<

данные изъяты> совершил тайное хищение имущества – денежных средств ФИО8 с банковского счета путем оплаты товаров и услуг на общую сумму 4 150 рублей 94 копейки, достоверно зная, что банковская карта, с помощью которой он осуществлял оплату, ему не принадлежит.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, в связи с чем, суд исключает из предъявленного ФИО7 обвинения указание на совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО7 установлено, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Санкт-Петербурга, работает без официального оформления трудовых отношений в в сфере строительства, состоит в зарегистрированном барке, имеет на иждивении малолетнюю дочь, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, он не судим, вину, в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный преступлением вред.

Обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО7 суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО7 наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, без его реального отбывания, что соответствует целям исправления подсудимого.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не находит, учитывая материальное положение подсудимого.

Наказание ФИО7 назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении ФИО7 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд исходит из обстоятельств его совершения и отношения подсудимого к содеянному, в связи с чем, полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия заявления потерпевшего о прекращении в отношении ФИО7 уголовного дела в связи с примирением сторон, а также фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, вместе с тем, судом усмотрены основания для изменении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО7 не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В судебном заседании настоящим приговором установлена вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесенного законом к категории тяжких.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО7 преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (обнаружение потерянной банковской карты, оплата картой покупок в магазинах, размер ущерба и его возмещение, отсутствие претензий у потерпевшего) учитывая те обстоятельства, что потерпевший просит суд прекратить в отношении подсудимого уголовное дело, ФИО7 не судим, вину, в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный преступлением вред, при назначении наказания признаны смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, суд полагает возможным решить вопрос об изменении категории совершенного ФИО7 преступления на менее тяжкую, и признает установленной и доказанной его вину в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Согласно разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ судом принято решение об изменении категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, установлена вина ФИО7 в совершении преступления средней тяжести.

Учитывая, что ФИО7 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, суд препятствий для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не усматривает, полагает возможным и необходимым освободить ФИО7 от отбывания назначенного наказания.

Оснований изменения до вступления приговора в законную силу избранной ФИО7 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, полагать его совершившим преступление средней тяжести и освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в его законную силу – справку по операции, выписку, ответы на запрос из 

<

данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Гутченко