Судья Пахоменко Р.А. 

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>

26 сентября 2023 года

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего ФИО12,

помощнике судьи ФИО5, 

с участием прокурора ФИО6, 

осужденного ФИО1, участвовавшего посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО8, адвоката ФИО13 в интересах осужденного ФИО1 на постановление Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по постановлению Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы на срок – 06 месяцев 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об отмене постановления, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Хасанского судебного района 

<

адрес> ФИО1 осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 01 год 03 месяца 12 дней с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. 

Осужденный ФИО1 согласно предписанию прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ, функционирующее, как исправительный центр № ФКУ ИК-33. ДД.ММ.ГГГГ согласно трудового договора № ФИО1 трудоустроен в ПСМК «Энергия» на должность разнорабочего деревообрабатывающего цеха. При первоначальной беседе ФИО1 были разъяснены положения ст. 60.15 УИК РФ нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, а также п.«г» ч.1 ст.60.12 УИК РФ, а также ознакомлен с обязанностями осужденных согласно приказа Министерства юстиции России от ДД.ММ.ГГГГ № приложении № об утверждении «Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно- исправительной системы», предусмотренные п. 4.7., а также были неоднократно проведены профилактические беседы на тему «ответственность осужденных за употребление алкогольной продукции», но осужденный для себя выводов не сделал, на проводимые беседы реагировал безразлично. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл на работу в ПСМК «Энергия», после в 17 час. 46 мин. последний прибыл в УФИЦ № с признаками алкогольного опьянения, а именно: имел шаткую походку, стойкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь. Осужденный ФИО1 был доставлен на СМП КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» на медицинское освидетельствование. Алкогольное опьянение установлено актом медицинским освидетельствованием. Своими действиями ФИО1 нарушил: п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ - употребление спиртных напитков; гл.2 п.4.7 Правил внутреннего распорядка исправительных центров - приобрел, хранил и использовал алкогольные напитки; гл.2 п. 10.8 Правил внутреннего распорядка исправительных центров - приобрел, хранил и использовал запрещенные в исправительном центре предметы, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.60.15 УИК был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, а также применена мера дисциплинарного характера в виде водворения в помещение для нарушителей на 14 суток. 

Начальник УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по 

<

адрес> удовлетворено, осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде принудительных работ, назначенных по постановлению Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменена на лишение свободы на срок 06 месяцев 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления суда в законную силу. Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда, до вступления в законную силу постановления содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес>. Срок содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес> зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день нахождения в изоляторе за один день лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением, просит его отменить и направить материал на новое рассмотрение. Просит учесть, что употребить спиртное предложил ему мастер производства ФИО9, а потом избил его, так как находился на рабочем месте в пьяном виде. Если бы мастер не предложил выпить, то он бы не употреблял спиртные напитки. Он пытался объяснить в суде, но это не было принято во внимание. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО13 в интересах осужденного ФИО1 не согласна с постановлением, просит его отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, ФИО1 из-под стражи освободить. Полагает, что нарушена процедура признания ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ. Указывает, что процедура признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ является незаконной, поскольку руководитель УФИЦ № ФИО10, в должностные полномочия которого входит направление материалов о признании злостными нарушителями лиц, отбывающих наказание в виде принудительных работ на рассмотрение в дисциплинарную комиссию, внесения представления в суд о замене принудительных работ лишением свободы, не может и не должен являться одновременно членом дисциплинарной комиссии, которая рассматривает материалы на основании им же поданных документов о признании лиц злостными нарушителями порядка и условий отбывания принудительных работ. Согласно Положения о Дисциплинарной комиссии УФИЦ, комиссия является постоянно действующим совещательным органом. То обстоятельство, что начальник УФИЦ является председателем дисциплинарной комиссии, фактически лишает комиссию самостоятельности, объективности и непредвзятости при принятии решений и противоречит самим принципам совещательного органа. ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт употребления спиртных напитков, пояснил, что если бы ему не предложил выпить мастер, он не употребил бы спиртные напитки. Полагает, что данное обстоятельство должно было быть учтено на заседании дисциплинарной комиссии при рассмотрении поведения ФИО14, а именно, причины употребления спиртного - день рождения и предложение мастера выпить. Судом было отклонено ходатайство защиты, настаивавшей на выяснении причин, послуживших основанием для распития спиртного ФИО1 Считает, что в случае более тщательного изучения обстоятельств, способствовавших употреблению спиртного ФИО1, суд мог бы принять иное постановление по представлению начальника УФИЦ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили. 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ - употребление спиртных напитков, является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ. 

По смыслу закона, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Согласно п.10.8 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно- исполнительной системы – осужденным к принудительным работам запрещается в том числе, приобретать, изготавливать, хранить и использовать запрещенные в ИЦ предметы и вещества. 

Как следует из представленных материалов и установлено судом, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 мин. прибыл в УФИЦ № с признаками алкогольного опьянения, имел шаткую походку, стойкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь. Актом медицинского освидетельствования КГБУЗ «Красноармейская ЦБР» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. 

Достоверность представленных материалов у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений, поскольку они составлены уполномоченными на то лицами с соблюдением процедуры оформления таких документов.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ выпил водку, потому что было день рождения. Две бутылки водка по 0, 25 приобрел в магазине «Путник» 

<

адрес>, свою вину признает и раскаивается. 

Осужденному ФИО1 УФСИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, он предупрежден о правовых последствиях за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, что подтверждается расписками осужденного. 

При рассмотрении представления начальника УФСИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по 

<

адрес> судом также исследованы характеризующие осужденного данные, согласно которых поощрений не имеет, характеризуется отрицательно.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 уклонился от отбывания принудительных работ, допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания – употребил спиртные напитки. 

Таким образом, принятое судом решение о замене осужденному наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ является обоснованным.

Постановление суда вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного, адвоката не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда подробно мотивированы и сомнений в их правильности и обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, являлись предметом оценки суда первой инстанции, и учитывались в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не находит. Из объяснения осужденного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он выпил водку, так как было день рождение, а затем сам приобрел две бутылки водки по 0,25 в магазине «Путник» 

<

адрес>. 

Согласно Типовому положению о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 287, решения Комиссии принимаются большинством голосов, оформляются протоколом, утверждаемым председателем Комиссии. Заседание Комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов. Заседания Комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании Комиссии вопроса, которое вносится в протокол Комиссии. Изучив представленные материалы, Комиссия принимает решение о внесении начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью второй статьи 60.15 Кодекса (пункты 9 - 12).

Дисциплинарная комиссия исправительного учреждения при рассмотрении материала выслушала объяснения осужденного и приняла решение о внесении представления о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. При этом решение дисциплинарной комиссии осужденным, либо его защитником в установленном законом порядке не обжаловалось.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, правильно применил закон и пришел к обоснованному выводу о том, что представление и постановление приняты в соответствии с требованиями УИК РФ, что постановление соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его поведения.

Оснований не доверять представителям исправительного учреждения, осуществляющим непосредственный контроль за поведением осужденного, у суда не имелось.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, мотивирован, определен верно в соответствии с положениями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, полностью соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.9. 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката ФИО13 в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

ФИО11 ФИО12