№ 2- 1047/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 г. г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбет С.В.

при секретаре Татаринцевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО « » (Розничная сетьМТС) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратилась ФИО2, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований о расторжении договора купли-продажи сотового телефона AppleiPhone 5S 16 Gbsilv., IMEI и взыскании с АО «РТК» - Розничная сеть МТС в пользу ФИО1 стоимость Товара в сумме 19 890 руб., убытков в размере стоимости защитного стекла 649 руб., неустойку в размере 47 537руб. 10 коп.;компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.; штрафа в размере 50 % цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований и судебных издержек в размере 16700 руб.

В иске указано, что она приобрела в офисе продаж АО «РТК» - Розничная сеть МТС сотовый телефон AppleiPhone 5S 16 Gbsilv., IMEI . В процессе использования телефона она обнаружила неоднократно повторяющийся дефект - «автоматическая перезагрузка программного обеспечения», что существенным образом препятствовало нормальной эксплуатации телефона. В рамках гарантийного срока истец обратилась к Ответчику с требованием установить причину и исправить обнаруженный дефект и передала телефон в комплекте с гарантийным талоном и зарядным устройством для проведения проверки качества и гарантийного ремонта по факту обнаружения недостатка телефона. 

она повторно была приглашена в офис продаж Ответчика (Продавца) для сообщения дополнительной информации. При этом в рамках указанного визита Истец телефон не получала, не эксплуатировала и повторно на ремонт его не передавала, таким образом, телефон продолжал оставаться у Ответчика (Продавца).

Указывает, что пунктом 1 ст. 20 Закона РФ от «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) предусмотрен срок для устранения недостатков Товара, который не должен превышать сорока пяти дней. Таким образом, предоставленный законом срок в данном случае истек 

Ответчик (Продавец) до указанной даты о готовности телефона после проведенного ремонта не сообщил, не передал и не выступил с предложением заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков.

истица, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, отказались от исполнения договора купли-продажи и потребовали возврата уплаченной за товар суммы в отношении технически сложного товара в случае нарушения сроков устранения его недостатков, установленных п.1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, обратилась к Ответчику с претензией от о расторжении договора и возврате уплаченной стоимости телефона в размере 19 890 руб. 00 коп.и возмещения убытков в размере стоимости защитного стекла, нанесенного на экран телефона в размере 649 руб.

В ответ на претензию Ответчик отказывает в удовлетворении требований Истца, ссылаясь на документ, который, по утверждению Ответчика, составлен и подписан Истцом и содержит требование об устранении выявленного дефекта. 

Кроме этого, поскольку в досудебном порядке сторона Ответчика разрешить спорную ситуацию отказалась, то Истцу пришлось понести ряд судебных издержек, связанных с подготовкой к разрешению спора в судебном порядке:15 000 руб. - стоимость юридических услуг, 1 700 (одна тысяча семьсот) руб. - расходы на совершение нотариальных действий по удостоверению доверенности, итого 16 700 руб. 00 коп.

В связи с этим она обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, при этом не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика АО "РТК" в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, что подтверждается письмом, поступившим на сайт Советского районного суда г. Тамбова посредствам сети "Интернет" , о причинах неявки суду неизвестно. Возражений на иск суду не представлено. В связи с чем суд, с учетом согласия истца, в силуст. 233ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель заинтересованного лица ПАО "МТС" по доверенности ФИО4 в судебном заседании разрешение исковых требваоний оставила на усмотрение суда, пояснив, что ПАО "МТС" не реализует сотовые телефоны, а оказывает исключительно услуги связи.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Разрешая спор, суд считает необходимым руководствоваться положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон), поскольку настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 4 ЗаконаПродавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Сотовый телефон AppleiPhone 5S 16 Gbsilv. является оборудованием беспроводной связи для бытового использования, имеющий сенсорный экран и обладающий двумя и более функциями, что признается судом общеизвестным и не нуждается в доказывании, и согласно пункту 4,Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от , является технически сложным товаром.

Судом установлено, что в офисе продаж АО «РТК» - Розничная сеть МТС истцом был приобретен сотовый телефон AppleiPhone 5S 16 Gbsilv., IMEI и защитное стекло стоимость 649 руб.

В процессе эксплуатации было установлено, что телефон имеет дефект - автоматическая перезагрузка программного обеспечения. 

В связи с этим, ФИО1 обратилась в АО "РТК" с заявлением на проведение ремонта сотового телефона AppleiPhone 5S 16 Gbsilv., IMEI . 

Факт принятия телефона AppleiPhone 5S 16 Gbsilv на ремонт подтверждается квитанцией от , где, помимо всего, указано, что гарантийный ремонт проводится в течении 45 дней.

Таким образом, принятый на гарантийное обслуживание (ремонт) сотовый телефон ФИО1 должен был быть возвращен 

ФИО1 в АО "РТК" направлена претензия о расторжении договора купли-продажи сотового телефона AppleiPhone 5S 16 Gbsilv. и возмещении убытков в размере 649 руб. - стоимость защитного стекла и полученная ответчиком , в связи с тем, что телефон в отремонтированном виде ей не возвращен.

Ответом АО "РТК", направленным , в удовлетворении претензии было отказано, по результатам проведенного гарантийного обслуживания, произведенного авторизованным сервисным центром, заявленный дефект был устранен. Следовательно, Продавец, либо уполномоченная организация, выполнила свои обязательства, безвозмездно устранив недостаток.

Согласно статья 18Закона,потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возвращения ФИО1 сотового телефона AppleiPhone 5S 16 Gbsilv., IMEI .

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с АО "РТК" в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость сотового телефона в размере 19890 руб. и стоимость защитного стекла стоимостью 649 руб.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя предусмотрена статьей 23 Закона о защите прав потребителя.

Так, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В связи с этим, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, расчет: с - дата не возвращения телефона по - дата уточнения исковых требований, что составляет 239 дней, стоимость товара составляет 19890 руб. (расчет 19890 х 239 х 1% =47537,10 руб.) 

Таким образом с АО "РТК" в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 47537,10 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от -I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец заявил требование о компенсации морального вреда в размере 15 000руб. С учетом характера нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, а также того, что истец на протяжении длительного времени не может пользоваться приобретенной квартирой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Аналогичная позиция изложена в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от .

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с АО "РТК" в пользу ФИО1 50% штрафа от удовлетворенных судом сумм в размере 34040,55 руб.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика АО "РТК" при вынесении решения на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ в размере 2542,28 руб. (2242,28 руб. - исковые требования имущественного характера + 300 руб. - исковые требования не имущественного характера).

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг с ООО «Манифест» от и Квитанцией-договором серии АТ от и расходов в размере 1 700 по удостоверению доверенности нотариусом ФИО5 согласно которой, ФИО1 уполномочила ФИО3 вести гражданские, административные и прочие дела по иску к Розничной сети МТС, АО "РТК". 

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. 

Взыскать с АО "РТК" , дата регистрации ) в пользу ФИО1 19 890 руб. - стоимость Товара,убытки в размере стоимости защитного стекла 649 руб., неустойку в размере 47 537руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.и штрафа в размере 34040,55 руб.

В удовлетворении части исковых требований о взыскании компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., отказать.

Взыскать с АО "РТК" в бюджет муниципального образования - г.Тамбов, государственную пошлину в размере 3242,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд города Тамбова.

Мотивированное решение изготовлено «05» октября 2018 года.

Судья: С.В. Колимбет