2-10360/2025

86RS0№-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Паничева О.Е.

при секретаре Калестро Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Форсаж» о защите прав потребителя, расторжении соглашения, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Форсаж» о защите прав потребителя, расторжении соглашения на приобретение дополнительного оборудования от 14.12.2024г., взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в сумме 320 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 70 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 31.03.2025г. между истцом и «Автомаг» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль Ниссан Х-Трейл, 2018 г/в., стоимостью 2 700 000 рублей, при этом согласно дополнительного соглашения от 31.03.2025г. к данному договору истец приобрел у ответчика дополнительное оборудование на сумму 320 000 рублей. Данное оборудование приобретено в т.ч. за счет кредитных средств. Поскольку автомобиль был подержанным, то данное дополнительное оборудование уже было установлено на автомобиле, какое-либо дополнительное оборудование на автомобиль установлено не было. 11.02.2025г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, однако его требования не удовлетворены.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в договоре и выписке из ЕГРЮЛ, однако повестка возвращена в адрес суда в связи с истечением срока почтового хранения.

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что между истцом (покупатель) и ООО «Форсаж» (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №-БК-0022221 от 14.12.2024г., в соответствии с которым истец приобрела автомобиль Рено Аркана, 2019 г/в. 

В силу п. 3.1 – 3.2.1.2. договора цена товара составляет 2 300 000 рублей. Денежная сумма в размере 400 000 рублей выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца либо путем перечисления на расчетный счет продавца. Денежная сумма в размере 1 900 000 рублей выплачивается покупателем продавцу денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, 

Актом приема-передачи от 14.12.2024г. подтверждается передача ответчиком истцу указанного автомобиля. 

14.12.2024г. между истцом (покупатель) и ООО «Форсаж» (продавец) был заключено соглашение на приобретение дополнительного оборудования, в соответствии с которым истец приобрел дополнительное оборудование на сумму 320 000 рублей.

Актом приема-передачи от 14.12.2024г. подтверждается передача ответчиком истцу указанного дополнительного оборудования.

11.02.2025г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении спорного соглашения и возврате денежных средств в сумме 320 000 рублей, однако в удовлетворении требований истца ответчиком было отказано.

На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, к отношениям по договору купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ст. 485 ГК РФ). 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих установку на спорный автомобиль данного оборудования в рамках заключенного соглашения и его отсутствие на автомобиле перед заключением договора купли-продажи.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о защите прав потребителя, расторжении соглашения, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в сумме 320 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцам моральный вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу соизмерить размер причиненного морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части требований о компенсации морального вреда отказать. 

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 162 500 рублей от суммы присужденной судом в размере 325 000 рублей (320 000 рублей + 5000 рублей : 2). Оснований для снижения ш штрафа судом не усмотрено. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины в размере 16 500 рублей по требованиям неимущественного и имущественного характера. 

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом категории спора, объема предоставленных документов, затраченного времени в разумных пределах в сумме 25 000 рублей с ответчика, оплаченные по кассовому чеку от 22.03.2025г., 07.05.2025г., в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ :

Расторгнуть соглашение на приобретение дополнительного оборудования от 14.12.2024г., заключенное между ФИО1 и ООО «Форсаж».

Взыскать с ООО «Форсаж» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за товар, в сумме 320 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 162 500 рублей, а всего: 512 500 (пятьсот двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Форсаж» в доход государства для зачисления в местный бюджет неоплаченную государственную пошлину в сумме 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Форсаж» в остальной части отказать. 

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. 

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.10. 2025г.

Судья О.Е. Паничев